Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/406 · K. 2025/232
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 K. 2025/232

E. 2024/406K. 2025/2326 Mart 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasısözleşmenin feshiiadetakasarabuluculuk tutanağıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - 34765845316 Obruk Mah. 1237. Küme Evleri No:47 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. BENGÜ BİLGİN ORAK - [15284-82470-63808] UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile borçlu ... arasında 23.10.2020 tarihli 600.000 TL ve 28.05.2020 tarihli 100.000 TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalandığını, firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluya sözleşme gereği yükümlendiği borcu ödemesi için Ankara 62.Noterliği 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2025/232 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/232

HAKİM : BAKİ ÇAĞRI ONGUN 120733 KATİP : ÖZLEM COŞKUN 180573

DAVACI : TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 0456000468500132 VEKİLİ : Av. CUMHUR YILDIZ - [16405-04561-14126] UETS DAVALI : ... - 34765845316 Obruk Mah. 1237. Küme Evleri No:47 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. BENGÜ BİLGİN ORAK - [15284-82470-63808] UETS

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile borçlu ... arasında 23.10.2020 tarihli 600.000 TL ve 28.05.2020 tarihli 100.000 TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalandığını, firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluya sözleşme gereği yükümlendiği borcu ödemesi için Ankara 62.Noterliği 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye, Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye ,Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve eki hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, davalı ... söz konusu kredi sözleşmeleri ve taahhütnameyi müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından , imzalamış olduğu sözleşmelerden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan alacaklarının tahsilini teminen Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların icra dosyasına yaptıkları itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiklerini, Borçlu ... 23.05.2024 tarihli dilekçesi ile borcunu kabul ederek itirazını geri çekmiş sorumlu olduğu 139.000 TL tutarında tahsilatın yapıldığını , işbu tutarın harca esas değerden mahsup edilerek davanın ikame edildiğini, davalının temerrüt faiz oran ve miktarına ilişkin itirazının haksız olduğunu, ifade ve beyan ederek; davalı borçlunun Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ... yönünden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde davasını dayanak teşkil eden iddianamelerin hiçbirisinin müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, davacı bankanın müvekkiline açmış olduğu krediler için müvekkilinden müşteri çekleri aldığını, müvekkilinin borcunun davacı tarafın bahsettiği miktar kadar olmadığını, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2025/233

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/235

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/237

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2025/234

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2025/231

6 Mart 2025