Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/895 · K. 2025/234
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 K. 2025/234

E. 2024/895K. 2025/2346 Mart 2025
görevli mahkemeiadekira sözleşmesirayiç bedelsatış bedelialacağın tahsilisatış sözleşmesikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkil ile davalılar arasında imza altına alınan 06/05/2023 tarihli devir senedi ile Mevlana Mah. Papatya cd. Seç marketin devri konusunda anlaştıklarını, bu sözleşmeden davalı ... kefili olarak ...'ın imzası ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında imza altına alınan sözleşme gereği devir bedeli olarak 450.000,00 TL ödemeyi 16/05/2023 tarihinde davalılar taahhüt etmelerine rağmen 13/05/2023 tarihinde devirden vazgeçtiklerini ilettiklerini ve kapora iadesinde bulunduklarını, görüşmeler hala sürerken davalıların devre konu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkil ile davalılar arasında imza altına alınan 06/05/2023 tarihli devir senedi ile Mevlana Mah. Papatya cd. Seç marketin devri konusunda anlaştıklarını, bu sözleşmeden davalı ... kefili olarak ...'ın imzası ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında imza altına alınan sözleşme gereği devir bedeli olarak 450.000,00 TL ödemeyi 16/05/2023 tarihinde davalılar taahhüt etmelerine rağmen 13/05/2023 tarihinde devirden vazgeçtiklerini ilettiklerini ve kapora iadesinde bulunduklarını, görüşmeler hala sürerken davalıların devre konu marketten sistem dışı sigaraları satış gösterdiklerini, işletmedeki ürünleri çıkarmaya çalıştıklarını, müvekkilin eşi tarafından bu durumun farkedildiğini ilgili kolluğa şikayette bulunduklarını, tüm bu nedenlerde davalılar ile müvekkil arasında imza altına alınan 06/05/2023 tarihli devir senedi gereği devri gerçekleşmeyen işletme için 10 günlük kira bedeli ile işletmeden götürülen eşya ve malların bedelleri 19/06/2023 tarihi itibariyle merkez bankasınca uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının talebinin kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ise görev alanına giren mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik itirazları olduğunu, bu sözleşmenin başından beri geçersiz olduğnu, sözleşmeyi ....'un .... adına imzaladığını,....'ün şehir dışında olduğunu, haberinin olduğunu, gelince sözleşmeyi imzalayacağını söylenmiş olmasına rağmen imzalandığını, hali hazırda ... adına imza bulunmadığını, davacı temsilcisi ..... tarafından sözleşme imzalanırken müvekkile kesileceği söylenen demirbaşlar olan raflra, dolaplar, üniteler, yazar kasaya ait raraflarına satış faturası kesilmediğini, davacı tarafından kesilen demirbaşlara dair fatura bedelinin 4.808,50 TL olup tüm malların rayiç bedeli kadar kesilmesi gereken faturanın kesilmediğini, bu nedenle müvekkilinin taraflarına kesilen faturayı iade ettiklerini, söz konusu satış sözleşmesi incelendiğinde müvekkiler 30.000,00 TL ödemiş, 16/05/2023 tarihine kadar da dükkan gelirlerinin ...'a ait olacağı kararlaştırıldığını, hal böyleyken davacıların taleplerinin anlaşılmasının güç olduğunu, bu durumda dükkanda yapılan satışların bedelinin talep edilmesinin mümkün olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/235

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2025/231

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/237

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2025/233

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2025/230

6 Mart 2025