Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu ... Profil San Ve Tic. Ltd. Şti.'nden İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 561.588,00-YTL (faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduğunu, borçlunun acz içinde olduğunu ve borçlarını ödeyemediğini, borçlu ... Profil San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete ödeme olarak çekler verdiğini, vermiş olduğu çeklerin vadeleri gelmeden üzerindeki taşınmazları devrettiğinin anlaşıldığını, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, ... Parsel sayılı taşınmazın 4/2'sinin yine Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, 3587 Parsel numaralı taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazların rayiç bedellerinden çok düşük fiyata satıldığını, taşınmazları satın alan davalı ...'ın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - [16880-88737-67623] UETS Av. ... - [16254-52184-71822] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... *** 2- ... İFLAS İDARESİ- ... ***
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu ... Profil San Ve Tic. Ltd. Şti.'nden İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 561.588,00-YTL (faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduğunu, borçlunun acz içinde olduğunu ve borçlarını ödeyemediğini, borçlu ... Profil San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete ödeme olarak çekler verdiğini, vermiş olduğu çeklerin vadeleri gelmeden üzerindeki taşınmazları devrettiğinin anlaşıldığını, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, ... Parsel sayılı taşınmazın 4/2'sinin yine Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, 3587 Parsel numaralı taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazların rayiç bedellerinden çok düşük fiyata satıldığını, taşınmazları satın alan davalı ...'ın şirketin durumunu bilerek bu taşınmazları satın aldığını, kendisi ile aynı soyadı taşıyan ...'a da fabrika binasının bulunduğu taşınmaz üzerine 28/09/2007 tarihinde ipotek tesis edildiğini, gayrimenkulü devralan diğer davalının borçlunun borçlarını ödeyemez durumda olduğunu ve acz içinde bulunduğunu bildiğini, yapılan satışın muvazaalı olduğunu belirterek İİK'nun 277 ve devam eden maddeleri gereği Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, ... Parsel sayılı taşınmazın 4/2'si, yine Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 250 Pafta, 3587 Parsel numaralı taşınmazlarla ilgili tasarrufun iptaline müvekkilinin alacaklı bulunduğu İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan alacaklardan dolayı gayrimenkulun cebri icra yoluyla satılması için İİK'nun 283. maddesi gereğince yetki verilmesine, gayrimenkul üzerinde bundan sonra yapılacak tasarrufların müvekkili zarara uğratması söz konusu olduğundan, bunun önlenmesi için İİK'nun 282/2. maddesi gereği mahkemenizce gerekli görülecek teminsi karşılığında iptale konu taşınmazların tapu kaydına konulmak üzere 561.588,00-TL'lik alacaktan dolayı bu tutar üzerinden tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller...