DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Ş.nin borçlu şirkete ait emtiaları taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar keşide ettiğini, söz konusu faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin borçludan 181.557,74 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için--------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibinin yetkisine yönelik itirazının haksız olduğunu, icra takibinin konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/73 Esas KARAR NO: 2025/179 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Ş.nin borçlu şirkete ait emtiaları taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar keşide ettiğini, söz konusu faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin borçludan 181.557,74 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için--------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibinin yetkisine yönelik itirazının haksız olduğunu, icra takibinin konusu olan alacağın navlun ücret alacağından kaynaklandığını, navlun ücret alacağının para bocu doğurduğunu, TBKya göre para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin merkezinin -----------yakasında bulunduğu için takibin de -------- Adliyesi İcra Müdürlüklerinden başlatıldığını, borçlunun takibe yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yönelik itirazının reddine, söz konusu takibin devamına, davalının icra takibine konu alacağın %20sinden az olmayan icra inkar tazminatını müvekkili şirkete ödemesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları, ------------ Esas sayılı dosyası, ----------- İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyası, ----------- İcra Dairesinin ----------- İflas dosyası, ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- E. nolu dosyası, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporlar:Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya konusunda/uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan 23/08/2019 tarihli raporun sonuç kısmında,"Tarafların ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı yanın dava konusu hizmetin teslimatına ilişkin itirazının olmadığı, davaya konu faturaların bir kısmının Ba Bs formları İle davalı tarafından Maliye idaresine bildirildiğinin dosyadaki ------------ yazısından anlaşıldığı,Ancak Ba ve Bs formlarının fatura bazında ve açıklamalı olarak düzenlenmediği, yani içeriğine ilişkin detayın formlarda bulunmadığı, bu nedenle davacının hangi fatura alacağının davalı tarafından Maliye'ye beyan edildiğinin de net olmadığı, dolayısı ile; davacının alacağına dayanak yaptığı bü tün faturaların ve faturalara konu hizmetin teslim alınıp alınmadığının da belirsi...