DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazasında davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, davalıların müvekkilinin zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin emekli inşaat elektrikçisi olduğunu, meslekten emekliye ayrılmış olsa dahi kazadan önce ara ara serbest meslek mahiyetinde günlük olarak çalıştığını fakat artık çalışamadığını, manevi ızdırap çektiğini beyanla; Tedavi giderleri için ... TL; Çalışma gücünün geçici kaybından dolayı ... TL; Efor kaybı ve organ zayıflamasından kaynaklanan zararların...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/417 Esas KARAR NO : 2025/203
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazasında davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, davalıların müvekkilinin zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin emekli inşaat elektrikçisi olduğunu, meslekten emekliye ayrılmış olsa dahi kazadan önce ara ara serbest meslek mahiyetinde günlük olarak çalıştığını fakat artık çalışamadığını, manevi ızdırap çektiğini beyanla; Tedavi giderleri için ... TL; Çalışma gücünün geçici kaybından dolayı ... TL; Efor kaybı ve organ zayıflamasından kaynaklanan zararların tazmini nedeniyle ... TL;" Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kaybı için ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen; ... TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle; bahsi geçen kaza ile ilgili müvekkiline bildirimde bulunulmadığından dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceklerini, geçici iş göremezlik ve kazan kaybına ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı ticari taksinin uzun süreli kira sözleşmesi ile işleteni ve sürücüsü olduğunu, kazada davacının tam kusurlu ve müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin ödemeler yaparak manevi zararları karşılamış olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat talebinin miktarının fahiş olduğunu, maddi tazminat taleplerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının kronik rahatsızlıkları nedeniyle çalışamaması nedeniyle gelir kaybı isteminin yerinde olmadığını, efor tazminatına yönelik olarak ancak asgari ücret tutarında kazanç kaybına göre zarar hesabı yapılabileceğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesiyle; diğer davalı ...'ın cevaplarını tekrar etmiş, aracın işleteninin uzun süreli kiralama nedeniyle diğer davalı ... olduğunu iddia ederek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası sonucu yaralanan davacının, yaralanması sonucu uğramış olduğu geçici ve sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir. Mahkememizce tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası celp edilmiş, davacının tedavi görmüş olduğu hastanelerden tedavi evrakları celp edilmiş, davacı ve dav...