Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/800 · K. 2025/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 K. 2025/208

E. 2023/800K. 2025/20811 Mart 2025
menfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal davasıtazminattedbir kararıtespit davasıçek iptaliimzaya itirazyasal sürealacağın tahsilihacizihtiyati hacizistirdatkambiyo senediödeme yasağıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi açıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak ... Bankası ... Şubesine ait ... tarih ... seri nolu 114.732,00 TL meblağlı çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını, bu doğrultuda ... 9.İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.Sayılı Dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, takibe dayanak çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, yine dava konusu çekteki lehtar konumundaki ...Tic.A.Ş. tarafından takibe dayanak benzer çekten dolayı ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.Sayılı dosyası nezdinde açılan...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/800 KARAR NO : 2025/208

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi açıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak ... Bankası ... Şubesine ait ... tarih ... seri nolu 114.732,00 TL meblağlı çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını, bu doğrultuda ... 9.İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.Sayılı Dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, takibe dayanak çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, yine dava konusu çekteki lehtar konumundaki ...Tic.A.Ş. tarafından takibe dayanak benzer çekten dolayı ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.Sayılı dosyası nezdinde açılan zayi nedeniyle çek iptal davası olduğunu, zayi olan bir çekin kötü niyetli kişilerce kopyalanarak piyasa sürülmüş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, kaldı ki lehtar konumundaki ... Tic.A.Ş.'ye ait çekteki imzanın da sahte olduğunu, bu doğrultuda lehtar konumundaki ...Tic.A.Ş'nin davalıya karşı istirdat davası açacağını, netice itibariyle ciro silsilesindeki kopukluktan dolayı alacaklı görülen tarafın yetkili hamil sıfatı bulunmadığını, lehtarın rızası hilafına elinden çıkan tahrif edilmiş ve bulan yahut çalan şahıslarca taklit ve sahte cirolarla tedavül ettirilmiş görüntüsü verilen dava konusu çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli meşru hamil olmadığının sabit olduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda basiretli iş adamı gibi davranmadığını, kaldı ki çek ile ilgili iptal davası derdest iken çekin iptal davasına bakan mahkemeye ibraz edilmemesi ve doğrudan ihtiyati haciz prosedürüne başvurulması, lehtar aleyhine herhangi bir işlem yapılmamasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava konusu çekte lehtardan sonra gelen cirantaların çekten dolayı herhangi bir talep hakkı bulunmadığını, yine takip talebinin ekinde sunulan cirantalar arası düzenlenen 10.06.2022 tarih ... faturanın sahte olduğuna ilişkin maliyeye ihbarda bulunulduğunu, maliye nezdinde yürütülen denetimin de sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, ciranta konumundaki ...'a ait benzer olaydan dolayı açılmış ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası olduğunu, yine cirantalara ait çok fazla icra dosyası bulunduğunu, hal böyle iken davalı tarafın basiretli davrandığı ve iyi niyetli hamil olduğunu söyleme imkanı bulunmadığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 2004 Sayılı Kanunun 72/3 son cümle uyarınca teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı icra dosyasında ve tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/213

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/227

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/229

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/228

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/230

11 Mart 2025