Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1365 · K. 2025/332
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1365 K. 2025/332

E. 2024/1365K. 2025/33220 Mart 2025
tespit davasıiadeidari para cezasırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; ''2004 Model, B25X Model, ... Markalı, ... şase numaralı'' Forklift'i kullanmakta iken ... Kavşağı müvekkili şirket olan ... fabrikasının önünde "maddi hasarlı kazaya karışması" sebebiyle trafikten men edildiğini, Dava konusu forklift hakkında 22.05.2024 tarihli ... sıra numaralı trafikten men tutanağı düzenlendiğini, dava konusu forklift 22.05.2024 tarihli ... numaralı faturada görüleceği üzere müvekkili ... adına fatura edildiğini, Trafikten men cezası verilmesini takiben ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından JB seri 345926 sıra numaralı trafik idari para cezası kesildiği ve forklift çekildiği, İlgili Forklift tescilsiz olarak gözüktüğünü ve bu sebeple tarafımızca teslim alınamadığını, ...'nin kullanımında bulunan Dava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; ''2004 Model, B25X Model, ... Markalı, ... şase numaralı'' Forklift'i kullanmakta iken ... Kavşağı müvekkili şirket olan ... fabrikasının önünde "maddi hasarlı kazaya karışması" sebebiyle trafikten men edildiğini, Dava konusu forklift hakkında 22.05.2024 tarihli ... sıra numaralı trafikten men tutanağı düzenlendiğini, dava konusu forklift 22.05.2024 tarihli ... numaralı faturada görüleceği üzere müvekkili ... adına fatura edildiğini, Trafikten men cezası verilmesini takiben ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından JB seri 345926 sıra numaralı trafik idari para cezası kesildiği ve forklift çekildiği, İlgili Forklift tescilsiz olarak gözüktüğünü ve bu sebeple tarafımızca teslim alınamadığını, ...'nin kullanımında bulunan Dava konusu Forklift'in teslim ve iadesi için iş bu davayı açmak gerektiğini, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu davaya konu forkliftin tespiti ile davalı adına kayıt ve tescili talebine ilişkindir. Davaya konu forkliftin tespiti için bulunduğu yerde keşif yapılmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Düzenlenen 16/02/2025tarihli raporda "MARKASI : ..., MODELİ :... YAKIT CİNSİ : ELEKTRİKLİ, MOTOR GÜCÜ : 21 kw, TEKERLEK ADEDİ : 4 ADET, RENGİ : SARI, Yük Kaldırma Kapasitesi : 3.000 kg. olduğu, İş Makinası Tescil Belgesi olmadığı, akülerinde, bataryalarında cereyan olmadığı için, çalıştırılıp test edilemediği, Çatallarının olmadığı, Lastiklerinin ekonomik ömrünü doldurmuş olduğu, operatör minderinin tamir edilmesi gerektiği de değerlendirilerek, Güncel Rayiç Değerinin : 200.000,00 TL. civarında olduğu, " tespit edilmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde, keşifte incelenen forklift ile davacı tarafça sunulan faturadaki forkliftin aynı forklift olduğu, sunulan faturanın davacı şirket adına kesildiği, bu itibarla mahkememizce dava konusu forkliftin davacıya ait olduğu kanaati oluştuğu ve bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu ... marka, .... model, ... şase numaralı, 2004 model forkliftin davacı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunun TESPİTİNE, davacının tescile yönelik talebinin REDDİNE, 2-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik yatan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2025/330

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/335

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2025/331

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/334

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/333

20 Mart 2025