Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/504 · K. 2025/298
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 K. 2025/298

E. 2020/504K. 2025/29811 Mart 2025
bilirkişi raporuyevmiye defteritazminatiadekira yardımısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olan ... marka ürünlerin satılması ve ... şirketinden hisse senedi satın alınarak şirkete ortak olunacağı hususlarında 2020 yılının Ocak ayında anlaşmaya vardıklarını, anlaşma gereğince davalı ... marka ürünler gönderecek olup davacı da havale/eft ya da kredi kartıyla ödeme yapacak ve gönderilen ürünleri ...'da tekel olarak satışını yapacağını, yanı sıra davacıya kira yardımı yapılacağını ve ... hisselerinden verileceğini, buna dayanarak 8 yıllığına iş yeri kiraladığını ve ... aldığı ürünleri sigortalattığını, ... İlinin Merkez satış noktası olduğunu; Şirketin İl Cirosunun %3(KDV hariç)'ü, il cirosunun %5/aktif olarak çalışan nokta satış yerlerine pay edilmesi ve Noktalardan teslim edilen ürünlerin (internet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olan ... marka ürünlerin satılması ve ... şirketinden hisse senedi satın alınarak şirkete ortak olunacağı hususlarında 2020 yılının Ocak ayında anlaşmaya vardıklarını, anlaşma gereğince davalı ... marka ürünler gönderecek olup davacı da havale/eft ya da kredi kartıyla ödeme yapacak ve gönderilen ürünleri ...'da tekel olarak satışını yapacağını, yanı sıra davacıya kira yardımı yapılacağını ve ... hisselerinden verileceğini, buna dayanarak 8 yıllığına iş yeri kiraladığını ve ... aldığı ürünleri sigortalattığını, ... İlinin Merkez satış noktası olduğunu; Şirketin İl Cirosunun %3(KDV hariç)'ü, il cirosunun %5/aktif olarak çalışan nokta satış yerlerine pay edilmesi ve Noktalardan teslim edilen ürünlerin (internet yoluyla satılan ürünlerin alıcılara teslim edilmesidir) satış bedelinin %2'si olarak aylık fatura edilerek müvekkiline ödeneceğini, 29.01.2020 tarihinden beri davalı şirkete 292.103,00 t şirketin hesaplarına havale/eft yoluyla, 81.074,83 TL ise kredi kartı ile şirket hesaplarına toplamda 373.177,83 TL ödeme ödeme yaptığını ve fakat davalının sadece 241.281,00 TL değerinde ürün gönderdiğini, Söz konusu bu ürünlerin müvekkilinin uhdesinde belirlenen şekilde ve şirkete iade edilmek üzere ayrıca muhafaza edildiğini, davalının hisse senedi vermediğini, davalı şirket cirosundan alması kararlaştırılan payı ödemediğini ve düşük ödemelerde bulunduğunu, bu sebeple davalıya ... 10. Noterliği 25.06.2020 tarih ve 10386 yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek sözleşmeden vazgeçmek istediğini bildirdiğini, buna rağmen davalının anlaşmaya yanaşmadığını, beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 29.01.2020 tarihinden bu yana davacının 373.177,83 TL ödeme yaptığı iddiası var ise de bu doğru olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete sadece 220.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelerin tüm kayıt ve belgeleri mevcut olduğunu, davacı tarafından izafi sayılabilecek nedenlerden dolayı müvekkili şirket ile çalışmayı bırakacağı beyan edilmiş ve ayrıca Şubat, Mart, Nisan ayları içerisinde fatura edilen 67.027,98 TL'lik hizmet bedelleri karşılığı da talep edildiğini, verilen hizmete mukabil alınan bedele, hizmet bedeli denmekle birlikte, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2025/297

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1135 · K. 2025/299

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1298 · K. 2025/284

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1089 · K. 2025/288

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1038 · K. 2025/281

11 Mart 2025