DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... hizmeti veren bir firma olduğu, davalı ile yapmış olduğu ticari faaliyetleri için anlaştığı, davacının davalı ile arasındaki anlaşma bağlı kalarak, davalının yapacağı yurtdışı ticareti için gümrük işlemlerini gerçekleştirmiş, ilgili firmalara ödemelerini yaptığı, her ne kadar faturalar, davacının davalı adına ödeme yaptığı firmalar tarafından doğrudan davalıya düzenlenmiş ise de bu ödemeleri davacının davalı adına ilgili firmalara yaptığı, davalıya borç kaydedildiği ve tüm bilgi ve belgeler davalı ile paylaşıldığı,davacının davalıdan ...-TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2025/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... hizmeti veren bir firma olduğu, davalı ile yapmış olduğu ticari faaliyetleri için anlaştığı, davacının davalı ile arasındaki anlaşma bağlı kalarak, davalının yapacağı yurtdışı ticareti için gümrük işlemlerini gerçekleştirmiş, ilgili firmalara ödemelerini yaptığı, her ne kadar faturalar, davacının davalı adına ödeme yaptığı firmalar tarafından doğrudan davalıya düzenlenmiş ise de bu ödemeleri davacının davalı adına ilgili firmalara yaptığı, davalıya borç kaydedildiği ve tüm bilgi ve belgeler davalı ile paylaşıldığı,davacının davalıdan ...-TL alacaklıyken, davalı ...-TL kısmi bir ödeme yaptığı davalıdan bakiye miktar talep edilmişse de sonuç elde edilmediği ,davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esaslı dosyası ile bakiye cari hesabın ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiği ,davalının sadece tutara itiraz ettiği aralarında ki ticari ilişkiye itiraz etmediği , davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminata hükmedilmesinin talep ettiği, Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, HMK128 maddesi uyarınca dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek, İstanbul Talimat Mahkemesince Talimatla Düzenlenen ... Tarihli Muhasebeci Bilirkişi Raporunda:"... 5)- BORÇ/ALACAK TESPİTİ : Davacı şirket tarafından dava dosyasına ... TL. tutarında davacı şirkete verilen gümrük hizmeti için yapılan masraflara ilişkin belge sunulmuş, sunulan belgelerin ve davacı şirketin verdiği hizmet dikkate alındığında; davalı şirkete verilen hizmetin varlığına ve davacının alacağı olduğuna ilişkin bir şüphe uyandırmamış ise de; Dava dosyasına ise ... TL. masraf belgesi sunmuş ise de icra takibinden önce yaptığı tahsilat ile davalı şirketten alacağının icra takibine ... TLye düştüğü, bu tutarın davacı şirketin ticari defter kayıtları ile doğrulandığı dikkate alındığında; Davacı ...nin; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. icra dosyası ile ... icra takip tarihindeki ana para talebi ... TLnin ve bu tutar için icra takip tarihinden itibaren ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir. 6)- SONUÇ VE KANAAT : Yukarıda izah olunan nedenlerle; 6.1. Davacı şirketin incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 6.2. Davalı şirketin şirket merkezinin ... İli olması sebebiy...