DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete lehtar olarak intikal olmuş olan çekin; keşidecinin, müvekkiline çeki kargo ile gönderirken, müvekkiline ulaşamadan kaybolması sebebiyle çekin zayi olmuş olduğunu, Keşidecisi .... vergi nolu, ..... Makinaları San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, .... Bankası, ... şubesi, ... çek numaralı, keşide yeri ANKARA olan, 31/03/2024 tarihli 45.000,00-TL bedelli, çekin lehtarının müvekkili şirketin olup söz konusu çekin müvekkili şirketin eline ulaşmadan kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/182 KARAR NO : 2024/751
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete lehtar olarak intikal olmuş olan çekin; keşidecinin, müvekkiline çeki kargo ile gönderirken, müvekkiline ulaşamadan kaybolması sebebiyle çekin zayi olmuş olduğunu, Keşidecisi .... vergi nolu, ..... Makinaları San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, .... Bankası, ... şubesi, ... çek numaralı, keşide yeri ANKARA olan, 31/03/2024 tarihli 45.000,00-TL bedelli, çekin lehtarının müvekkili şirketin olup söz konusu çekin müvekkili şirketin eline ulaşmadan kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak müvekkilinin mağdur olmaması için Keşidecisi ... vergi nolu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ... Bankası, ... şubesi, .... çek numaralı, keşide yeri ANKARA olan, 31/03/2024 tarihli 45.000,00-TL bedelli çekin ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu; Keşidecisi .... vergi nolu, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ... Bankası, ... şubesi, ... çek numaralı, keşide yeri ANKARA olan, 31/03/2024 tarihli 45.000,00-TL bedelli, çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 6-HMK'nın 392/2 maddesine göre kara...