… tarih ve ….sayılı asıl İlamın 26’ncı maddesinin a,b,c ve d bentleriyle hüküm dışı bırakılan konuların 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın ….’nci maddesi ile, ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Mahallesi, ….. Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) 6592 Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) ve ….. Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) arsa vasıflı taşınmazların satışı işinde; a) Yüklenici firmanın, kusurlu hareket ederek sözleşmeye göre yapması gereken yükümlülüklerini yerine getirmemesine karşın, idare tarafından sözleşmesi feshedilmeyerek ….. TL’lik kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmemesi, dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu, b) Zeyilname düzenlenerek yükleniciden fenni mesuliyet alınıp Fen İşleri Daire Başkanlığında görevli personelin Fenni Mesul olarak görevlendirilmeleri, c) Söz konusu işe ait...
… tarih ve ….sayılı asıl İlamın 26’ncı maddesinin a,b,c ve d bentleriyle hüküm dışı bırakılan konuların 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın ….’nci maddesi ile, ….. Büyükşehir Belediyesi ….. Mahallesi, ….. Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) 6592 Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) ve ….. Ada ….. Parsel sayılı (….. m2) arsa vasıflı taşınmazların satışı işinde; a) Yüklenici firmanın, kusurlu hareket ederek sözleşmeye göre yapması gereken yükümlülüklerini yerine getirmemesine karşın, idare tarafından sözleşmesi feshedilmeyerek ….. TL’lik kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmemesi, dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu, b) Zeyilname düzenlenerek yükleniciden fenni mesuliyet alınıp Fen İşleri Daire Başkanlığında görevli personelin Fenni Mesul olarak görevlendirilmeleri, c) Söz konusu işe ait tahmini bedel hesabında, “Bölgede yapılan araştırmalar sonucunda “Arsa Satışı Karşılığı İdare Payı Gelir Oranı %28 olarak kabul edilmiş ve İdare Payı Asgari Geliri Hesaplanmıştır” denilmiş olup, hesaplanan %28 oranın kriterlerinin belirli olmaması, d) Yüklenici “….. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”’nin “….. İnş. Enerji Maden San.” Şti.’ ne sattığı ve tamamı dükkan olan bağımsız alanların daha sonradan bu firma tarafından üçüncü şahıslara satılıp satılmadığının, satılmış ise satış bedellerinin, pazarlama ve satış işlemlerini yürütmekle sorumlu yüklenici firmanın ticari alanların satışı için herhangi bir ilan yapıp yapmadığının, bu dükkanlarla ilgili ekspertiz raporlarının sözleşme hükümlerine göre yetkili firmalarca hazırlanıp hazırlanmadığının İdarece tespit edilmediği ve belirtilen bu durumlarla ilgili idarece tarafından yapılan iş ve işlemlerin ispat edici belgelerinin bulunmadığı, yetkili firmalarca hazırlanıp hazırlanmadığının İdarece tespit edilmediği ve belirtilen bu durumlarla ilgili İdarece tarafından yapılan iş ve işlemlerin ispat edici belgelerinin bulunmadığı, İddiaları kapsamında, söz konusu işe ait sözleşme, idari ve teknik şartnameler, tahmini bedelin tespitine ilişkin cetveller ile Belediye Meclis ve Encümen Kararlarının incelenmesi ve gerekirse soruşturulmasını teminen İçişleri Bakanlığına yazılmasına ve inceleme sonucunun Sayıştay’a bildirilmesi üzerine düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin yukarıda yer verilen tüm bentlerin (a, b, c, d) hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. ….. Valiliğince konuyla ilgili inceleme yapılmak üzere görevlendirilen Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü İl Müdür Yardımcısı ….. ve Defterdarlık Uzmanı ….. tarafından hazırlanan ….. tarihli ön inceleme raporunda; Yüklenicinin kesin teminatının irat kaydedilmesinin, sözleşme gereğince yüklenici tarafından projelerin sözleşme ve şartnamelerde belirtilen 120 gün içerisinde teslim edilmemesi yanında bu durumun yüklenicinin ihmalinden kaynaklanması halinde söz konusu olacağı, ilgili dosyada ise yüklenicinin ihmalinden kaynaklanan bir sebeple bir gecikme olduğuna ilişkin her...