Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2025/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 K. 2025/205

E. 2023/80K. 2025/20524 Mart 2025
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbanka teminat mektubuhizmet kusuruiptal davasıön incelemeteminat mektubualacağın tahsiliyasal süretakasborca itirazbedelin iadesiiptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili kuruluş arasında bila tarihli (Param Pos Hesap Sözleşmesi) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sanal pos hizmetinde, müvekkili şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos hizmeti, davalı firma gibi anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına müvekkili şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulmakta ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2025/205

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili kuruluş arasında bila tarihli (Param Pos Hesap Sözleşmesi) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sanal pos hizmetinde, müvekkili şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos hizmeti, davalı firma gibi anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına müvekkili şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulmakta ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin sonunda üye işyerinin bildirdiği banka hesabına transfer edildiğini, işbu sanal pos hizmeti kapsamında davalı yana müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Sanal Pos hesabı tahsis edildiğini, davalıya ait ... numaralı sanal pos hesabı ile yapılan tahsilatlar sebebiyle müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu sanal pos bankalarına kredi kartı sahipleri tarafından harcama itirazlarında bulunulduğunu söz konusu harcama itirazları ile ilgili olarak davalı tarafından faaliyet konusu hizmetlerin bedelleri alınmış olmasına karşılık hizmetler sunulmadığından söz konusu tahsilat bedelleri pos bankalarınca müvekkil şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve sanal pos hesap sahibi davalı, nüvekkil şirket nezdinde eksi bakiyeye düştüğünü, davalının param pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle müvekkili şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderildiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemelere ilişkin davalı aleyhine ... 31. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 31. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 09.08.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve icra takibi aynı tarihinde durdurulduğunu, yetki itirazı sebebi ile ... 34.İcra Dairesi...E. icra takibine de 26.01.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini ve aynı tarihte takip durdurulduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 34.İcra Dairesi ...E. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın POS hesabını incelemelere ve harcama itirazlarına yönelik belge sunma hakkı vermeden kapatmış olduğunu, kapatma dolayısı ile kayıtlara erişim hakkının ortadan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2025/204

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2025/208

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/200

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/203

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2025/206

24 Mart 2025