Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/513 · K. 2025/316
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 K. 2025/316

E. 2024/513K. 2025/31628 Mart 2025
hizmet sözleşmesitazminatiadeispat yükühaksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmeamme alacağıödünç sözleşmesialacağın tahsiliticari faaliyetyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ...nca matbu olarak düzenlenmiş ... tarihinde imzalanmış ... ve yine aynı tarihli ... ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesinde ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arazi üzerinde yapılacak konut ve otel projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini içerir sözleşmeler imzalandığını, yapı denetim hizmeti bedeli kanunen öncelikli olarak bağlı bulunulan ilçe mal müdürlüklerine nakit olarak yatırıldığını, bu bedel hizmet sunan yapı denetim şirketlerine hak ediş tarihlerine göre yüzdeler şeklinde mal müdürlükleri tarafından ödendiğini, kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere, Bakanlıkça...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/513 Esas KARAR NO : 2025/316

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ...nca matbu olarak düzenlenmiş ... tarihinde imzalanmış ... ve yine aynı tarihli ... ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesinde ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arazi üzerinde yapılacak konut ve otel projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini içerir sözleşmeler imzalandığını, yapı denetim hizmeti bedeli kanunen öncelikli olarak bağlı bulunulan ilçe mal müdürlüklerine nakit olarak yatırıldığını, bu bedel hizmet sunan yapı denetim şirketlerine hak ediş tarihlerine göre yüzdeler şeklinde mal müdürlükleri tarafından ödendiğini, kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere, Bakanlıkça Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü ve Mal Müdürlüklerinde emanet hesapları açıldığını, yapı denetim kuruluşunun hizmet bedelleri, yapı sahibince bu hesaplara yatırıldığını, yapı denetim hizmetine ait her hak ediş bedelinin % 3ü ruhsatı veren ilgili idarenin ve % 3ü ise bakanlık bünyesindeki döner sermaye işletmesinin hesabına aktarıldığını, bu hesap başka maksatlarla kullanılamayacağını, 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirtilen borçlar da dahil olmak üzere haczedilemediğini ve tedbir konulamadığını, davalı borçlu bahse konu sözleşme gereği yukarıda belirtilen mevzuata uygun olarak ilgili yapı denetim hizmet bedelinin kalan son % 40'lık kısmına tekabül eden ...-TL'nin tamamını mal müdürlüğüne yatırdığını, ancak davalı şirket yetkilisi ...-TL'nin ...-TL'lik kısmına ihtiyacı olduğunu davacıya söylemiş ve parayı mal müdürlüğünden çektikten sonra vadelerini belirleyecekleri çek ve bu çeklere bağlı olarak düzenlenecek protokol karşılığında borç olarak davacıdan istediğini, davacının davalı borçlunun nakit ihtiyacı sebebi ile geçmişe dayalı yakın arkadaşlık ilişkilerine de güvenerek bu anlaşmayı kabul ettiğini, davacı tarafça ilgili protokol hazırlandığını, davalı şirket şantiye şefine çıktı alınması için gönderildiğini, davalı çekleri doldurduğunu, her iki tarafında imzalamayı kabul ettiğini, fakat davalı borçlu tarafın her nedense imzadan imtina ettiği ... tarihli protokole göre bu bedele istinaden ...na ait ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete ödenecektir şeklinde anlaşmaya varıldığını, tarafların ... tarihinde davalı şirket otel şantiyesinde protokolü imzalamak üzere toplandıklarını, davacının hazırlamış olduğu ve tarafların imzalamak üzere mutabakata vardığı protokolü çıktı alınması için şantiye şefi ...ye ait ... numaralı telefon nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/315

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2025/312

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2025/308

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2025/310

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2025/309

27 Mart 2025