... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2022 tarih ve 2022/350 Esas, 2022/626 Karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin; davalı/borçlu aleyhine ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2025/166
DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2022 tarih ve 2022/350 Esas, 2022/626 Karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin; davalı/borçlu aleyhine ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini, müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurduğunu, borçlu şirketin itirazı haksız, kötü niyetli ve müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olup itirazın iptali gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereğini ... Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını ancak taraflar arasında dilekçeleri ekinde ibraz ettiğini tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu dava ikame edildiğini, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşmeye aykırı hareket ederek alarmın çalışması halinde süresinde yerine getirmesi gereken ihbar yükümlülüğüne uygun ifayı gerçekleştirmediğini, sözleşmenin akdedildiği tarihten yaklaşık 6-7 ay sonra sözleşmeyi feshederek haklı olarak davacı tarafından kurulumu gerçekleştirilen sistemin sökülerek alınmasının talep edildiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşme gereği ayıplı olan ürün dolayısıyla hem maddi hem manevi zarara uğramış olup bu kapsamda davacıdan talepte bulunması gerekirken ihbar yükümlülüğüne süresi içerisinde riayet etmeyen ve ayıplı olan ürünün iyileştirmesini yapmayan davacının taahhüt cayma bedeli adı altında muayyen olmayan...