Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/648 · K. 2025/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 K. 2025/203

E. 2024/648K. 2025/2039 Nisan 2025
iptal kararıkıymetli evrakın iptaliçek iptaliödeme yasağıistirdatsebepsiz zenginleşmetedbir kararıyerleşim yeriihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin hamili olduğu, Keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 200.000,00TL bedelli, 31.10.2024 vade tarihli çekin Keşidecisi tarafından ciro edilerek ... Şti.ne, bu şirket tarafından da ciro edilerek, yazılı bordro ve teslim tutanağı ile ticari alış veriş işlemleri gereğince Müvekkilin hamili lehdarı olduğu söz konusu çek, müvekkilim nezdinde iken kaybolmuş ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, bu çekin kaybolması nedeniyle söz konusu çekin tahsilatı mümkün olmamakla birlikte bu durum müvekkilin mağduriyetine neden olduğu gibi, söz konusu zayi çekin üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/648 Esas KARAR NO : 2025/203

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin hamili olduğu, Keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 200.000,00TL bedelli, 31.10.2024 vade tarihli çekin Keşidecisi tarafından ciro edilerek ... Şti.ne, bu şirket tarafından da ciro edilerek, yazılı bordro ve teslim tutanağı ile ticari alış veriş işlemleri gereğince Müvekkilin hamili lehdarı olduğu söz konusu çek, müvekkilim nezdinde iken kaybolmuş ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, bu çekin kaybolması nedeniyle söz konusu çekin tahsilatı mümkün olmamakla birlikte bu durum müvekkilin mağduriyetine neden olduğu gibi, söz konusu zayi çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağduriyeti artacağı, Bu sebeple kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkil şirketi mağdur...etmemek amacıyla dava konusu çek hakkında TTK M.651, 652 ve ilgili yasal hükümler gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu belirterek Keşidecisi...Şti. olan ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 200.000,00TL bedelli, 31.10.2024 vade tarihli çekin iptalini, yargılama neticelenene kadar, işbu çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını ve ilgili banka ve diğer yerlere bu konuda müzekkere yazılmasını, talep etmiştir. GEREKÇE: Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çekin iptali davasıdır.Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı...dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2025/207

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2025/206

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/204

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2025/202

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2025/201

9 Nisan 2025