Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/445 · K. 2025/141
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 K. 2025/141

E. 2022/445K. 2025/14124 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıtereketrafik kazasıicra inkar tazminatımirasın hükmen reddimirasın redditespit davasısıra cetveliistirdatmenfi tespitistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'in tam kusurlu olduğu ve aracın ZMMS sigortasının bulunmadığı, mirasçıların müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı için dava açtığını, müvekkili tarafından 153.542,24 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkilinin Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17.maddesi yine 16/a ve 16/c hükümleri gereğince ödediği tazminatı tahsil etmek amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLLERİ : DAVALI : 5- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'in tam kusurlu olduğu ve aracın ZMMS sigortasının bulunmadığı, mirasçıların müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı için dava açtığını, müvekkili tarafından 153.542,24 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkilinin Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17.maddesi yine 16/a ve 16/c hükümleri gereğince ödediği tazminatı tahsil etmek amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 153.542,24 TL'nin davalılardan tahsiline, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce verilen 25/03/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 31/05/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davanın zamanaşımı yönünden reddi gerekmektedir. Müvekillerine ödenen tazminat terekeye dahil değildir. Dava haksız ve mesnetsizdir davanın reddi gerekmektedir. Davanın önceki aşamalarında da izah ettiğimiz üzere Muris ... vefat ettiğinde borca batıktır. Müvekkiller murisin borca batık olması sebebiyle mirası hükmen reddetmişlerdir. Bu nedenle haksız davanın reddini talep ediyoruz. Huzurdaki dosyanın kaldırma kararı öncesi esası olan ... E. Sayılı dosyanın 25.11.2020 tarihli celsesinde tarafımıza terekenin borca batık olduğu hususu/ mirasın hükmen reddi tespiti dava açmamız için süre verilmiştir. İş bu süre içerisinde tarafımızca Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. İle dava açılmıştır. İş bu dava aynı mahkemede ... E. ile halen derdesttir. Huzurdaki davanın devamında görev hususu tartışıldığından tarafımızca açılan mirasın hükmen reddi davası bu aşmaya kadar göz ardı edilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 605

1. Ret hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2025/145

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2025/144

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2025/143

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2025/146

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/142

24 Mart 2025