Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/768 · K. 2025/218
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 K. 2025/218

E. 2024/768K. 2025/21810 Nisan 2025
tazminatmenfi tespitistirdatödeme emriteminat mektubutespit davasıtedbir kararıbanka teminat mektubuuzlaşmaborca itirazborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın özetle iddiaları;Geyve İcra Müdürlüğünün 2024/299 esas sayılı dosyası ile müvekkillerinin miras bırakanı ... hakkında icra takibi yapıldığını, icra dosyasından mirasçı olarak tüm mirasçılara borç ödeme muhtırası gönderildiğinde mirasçıların icra takibinden haberdar olduklarını, İcra dosyasına konu senetteki imzanın mirasbırakan ...'a ait olmadığını, mirasbırakan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/768 Esas - 2025/218

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/768 Esas KARAR NO : 2025/218

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın özetle iddiaları;Geyve İcra Müdürlüğünün 2024/299 esas sayılı dosyası ile müvekkillerinin miras bırakanı ... hakkında icra takibi yapıldığını, icra dosyasından mirasçı olarak tüm mirasçılara borç ödeme muhtırası gönderildiğinde mirasçıların icra takibinden haberdar olduklarını, İcra dosyasına konu senetteki imzanın mirasbırakan ...'a ait olmadığını, mirasbırakan ...'un imzasının olduğu vekaletname, imza sirküleri, imza beyannamesi, ariyet olarak alınan demirbaşlara ilişkin taahhütname, müvekkillerinden ...'a vermiş olduğu noter vekaletnamesi, malzeme alım belgesini dava dilekçesi ekinde sunduklarını, mirasbırakan ...'un resmi evraklardaki imzaları incelendiğinde, icra takibine konu senetteki imza ile hiç bir alakasının olmadığının açıkça görüldüğünü belirterek İİK.m.72. Maddesi gereği nakit ya da teminat mektubu karşılığı Geyve İcra Müdürlüğü 2024/299 Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın, dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesi ya da icra dosyasına verilecek yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunu nakit olarak yatırması ya da tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edememesi hakkında karar verilmesine, imzaya itiraz nedeni ile müvekkillerinin borçlu olmadığının TESPİTİNE,icra takibinin İPTALİNE, %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya yapılan tebligat usulsüz olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk işlemleri yapılmadığını, icra takibine konu edilen bono, bizzat davacıların murisi ...tarafından imzalandığını, muris ödeme emrinin tebliğinden sonra vefat ettiğini, ödeme emri borçlunun vefatından önce tebliğ edilmesine rağmen borçlu muris itiraz hakkını kullanmadığını, borçlunun itiraz hakkını kullanmayıp aradan zaman ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/217

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/216

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/213

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/214

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/221

10 Nisan 2025