T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1355 Esas - 2025/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1355 KARAR NO : 2025/319 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davalı tarafça şirkete verilen, şimdilik harca esas olmak üzere belirlenen, ancak belirsiz alacak davası hükümlerine göre toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplatılarak harcı tamamlatılmak üzere 1.000,00TL zararın, davalıdan tazmin edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesini...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1355 Esas - 2025/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1355 KARAR NO : 2025/319
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davalı tarafça şirkete verilen, şimdilik harca esas olmak üzere belirlenen, ancak belirsiz alacak davası hükümlerine göre toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplatılarak harcı tamamlatılmak üzere 1.000,00TL zararın, davalıdan tazmin edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığından reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın kısmi alacak davası olarak görülmesine, Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticisi olan davalının sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargılama devam ettiği sırada davacılar vekili mahkememize sunmuş 11/03/2025 tarihli dilekçesi ile; tarafların haricen sulh olduklarını, müvekkilinin hür iradesi ile davadan feragat ettiğini belirterek, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 12/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın dosyadan feragat etmesi nedeniyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkili adına feragat ettiğini belirterek, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabul...