DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının idaresindeki ---------- plakalı motosiklet ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyonetin 09.01.2022 tarihinde kazaya karıştığı, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,davacının tedavi süresince çalışamadığı ve sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı, sürücü ---------- ile uzlaşma görüşmelerinin yapıldığı ve 22.000 TL ödenmesi üzerine ----------- ile uzlaşıldığı ancak davalı ... ile herhangi bir uzlaşmanın söz konusu olmadığı açıklanan nedenlerle 100 TL süreklik sakatlık ve 100 TL geçici iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/812 Esas KARAR NO: 2025/180 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının idaresindeki ---------- plakalı motosiklet ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyonetin 09.01.2022 tarihinde kazaya karıştığı, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,davacının tedavi süresince çalışamadığı ve sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı, sürücü ---------- ile uzlaşma görüşmelerinin yapıldığı ve 22.000 TL ödenmesi üzerine ----------- ile uzlaşıldığı ancak davalı ... ile herhangi bir uzlaşmanın söz konusu olmadığı açıklanan nedenlerle 100 TL süreklik sakatlık ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100 TL faturalı veya faturasız tedavi masrafının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde, 500.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminat bedelinin, davalıdan alınarak davacı lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya karışan ---------- plakalı ----------- adına kayıtlı aracın ---------- poliçe numarası ile 16.07.2021-2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun , poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 500.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışında kaldığını, açıklanan nedenlerle davacı kazazede ve dava dışı sürücü ---------- arasında---------- Soruşturma numaralı dosyası kapsamında uzlaşma sağlandığından, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ---------- Sor. Dosyası, 25.07.2022 tarihli ------------ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Raporu, --------- Kayıtları,06.12.2022 tarihli --------- Yazı Cevabı, Noterler Birliği Yazı Cevabı, ZMMS Poliçesi, Hasar Dosyası, Bilirkişi Raporu :Mahkememizce alınan 22/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmında, "1) Sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı kamyoneti ile seyrederken trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve --------- pl...