DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----------Ş. ile 1 numaralı davalı ---------- firması arasında daha önceden herhangi bir ticari ilişki olmamakla birlikte taraflar ticari ilişki kurmaya çalıştıklarını, bu doğrultuda davalı---------Ş. ile müvekkil şirket arasında mal alım-satımı gerçekleşecek, ---------Ş. mal getirecek ve müvekkil şirket ise karşılığında çek ile ödemesini yapacağını, davalının müvekkil Şirketten ticari ilişkiye istinaden çek istemesi sonucu müvekkil Şirket bu durumu kabul etmeyerek sipariş edilen malların ilk bölümü teslim edilmedikçe çek veremeyeceklerini davalıya bildirdiğini, davalı ----------Ş. ise o halde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1270 Esas KARAR NO: 2025/230 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----------Ş. ile 1 numaralı davalı ---------- firması arasında daha önceden herhangi bir ticari ilişki olmamakla birlikte taraflar ticari ilişki kurmaya çalıştıklarını, bu doğrultuda davalı---------Ş. ile müvekkil şirket arasında mal alım-satımı gerçekleşecek, ---------Ş. mal getirecek ve müvekkil şirket ise karşılığında çek ile ödemesini yapacağını, davalının müvekkil Şirketten ticari ilişkiye istinaden çek istemesi sonucu müvekkil Şirket bu durumu kabul etmeyerek sipariş edilen malların ilk bölümü teslim edilmedikçe çek veremeyeceklerini davalıya bildirdiğini, davalı ----------Ş. ise o halde ''boş ve imzasız bir çekin taraflarına verilmesini ve bu şekilde müvekkil şirket yönünden bir kredibilite araştırması yapmalarının mümkün olacağını'' söyleyerek müvekkil şirketten ürünlerin ilk bölümü teslim edildiğinde müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanması kararlaştırılan ''boş ve imzasız'' iki adet çek müvekkil şirket yetkilisinin genç ve tecrübesiz olmasından faydalanılarak teslim alındığını, bunun üzerine davalı ---------Ş. malları teslim etmediği gibi kredibilite araştırması yapmak için talep ettikleri boş ve imzasız çekleri kötü niyetli şekilde doldurup sahte ve taklit imza atarak tedavüle soktuğunu, bahsi geçen davalı tarafından doldurulmuş çeklerin --------- Bankası ----------- Şubesi'ne ait 272.600 TL bedelli ------------- seri numaralı, ----------- Bankası ---------- Şubesi'ne ait 148.080 TL bedelli -------- seri numaralı olmak üzere iki adet çek olduğunu, seri numaraları bildirilen ve 1 numaralı davalı tarafından kötü niyetle doldurulmuş olan çekler daha sonrasında 1 numaralı davalı tarafından 2 numaralı davalı ----------,----------- de 3 numaralı davalı -----------Ş.'ye verildiğini, müvekkil Şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulmuş olan çeklere ilişkin olarak bu nedenlerle huzurdaki dava ile müvekkilin imzasının kendi eli ürünü olmadığının tespitini istediklerini, 1 ve 2 numaralı davalılar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki olduğu gibi her iki firma yetkilileri arasında akrabalık ve çok yakın arkadaşlık gibi organik bağ bulunduğunu, bu iki davalı firma, müvekkilin boş ve imzasız çekini doldurarak kullandıkları gibi birbirlerinin içeriği boş, herhangi bir ticari ilişkiye dayanmayan hatır çeklerini de kullanarak finans kurumlarından nakit temin ettiklerini, bu şekilde içi boş ve karşılığında bir ticari ilişki olmayan çekler nedeniyle faiz sarmalına giren davalı firmalardan -------- ---------- sayılı dosya ile konkordato talebinde bulunduklarını, diğer davalı ----------Ş. 'nin de konkordato başvuru sürecinde olduğu bilgisi tarafların...