Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2022/936
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2022/936

E. 2021/681K. 2022/93621 Ekim 2022
kredi sözleşmesiBSMViptal davasıtazminaticra inkar tazminatışekil şartıayrılık kararıyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yoluitirazın iptalikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı ...'a müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas - 2022/936 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/681 KARAR NO : 2022/936

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 1- ...) .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2-...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı ...'a müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaya, talep edilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, yapılan ödemeler düşülmeden takip başlatıldığını, davacı bankanın temerrüt faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı banka tarafından hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, kesinleştirilmediğini, sözleşmelerde yazılı adreslere gönderilmediğini, takibe konu kredi sözleşmesinin tüm sayfalarında imzasının yer almadığını bu nedenle genel kredi sözleşmesinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaya, talep edilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, yapılan ödemeler düşülmeden takip başlatıldığını, davacı bankanın temerrüt faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı banka tarafından hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, kesinleştirilmediğini, sözleşmelerde yazılı adreslere gönderilmediğini, takibe konu kredi sözleşmesinin tüm sayfalarında imzasının yer almadığını bu nedenle genel kredi sözleşmesinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemenin ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin esas sırasına kaydedilmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/932

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/944

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/933

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/931

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/945

21 Ekim 2022