Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2025/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2025/143

E. 2022/558K. 2025/1434 Mart 2025
bilirkişi raporumenfi tespithacizkredi sözleşmesitespit davasıtazminathaciz işlemibilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiihtiyati tedbiripoteğin fekkialacağın temlikiödeme emritahsil harcıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... T.A.Ş., 16.10.2017 tarihinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine ... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra dosyasında takibin kesinleştiğini, 08/11/2017 Tarihinde iş bu takip dosyasının borcuna sayılmak üzere kredi borçlusu dava ve icra dışı ... A.Ş.'ne ... T.A.Ş.'a 3.050.000 TL harici ödeme yaptığını, kredi borcuna istinaden başka harici ödemelerin yapıldığını, ... 22. İcra Dairesinin .....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2025/143

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... T.A.Ş., 16.10.2017 tarihinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine ... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve icra dosyasında takibin kesinleştiğini, 08/11/2017 Tarihinde iş bu takip dosyasının borcuna sayılmak üzere kredi borçlusu dava ve icra dışı ... A.Ş.'ne ... T.A.Ş.'a 3.050.000 TL harici ödeme yaptığını, kredi borcuna istinaden başka harici ödemelerin yapıldığını, ... 22. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ... T.A.Ş. tarafından davalı ...A.Ş.'ye temlik edildiğini, alacaklı sıfatını kazanan ..., kısmi harici ödemeleri dahil etmeden haciz işlemleri uyguladığını, davalıya 3.050.000 TL'lik harici ödeme yapıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak bu ödemeleri dosyaya bildirmediğini, 3.998.317,02-TL üzerinden haciz işlemi uyguladığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, davanın kabulüne, ... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına (bilirkişi incelemesi akabinde ıslah yoluyla arttırılmak üzere) şimdilik 1.000,00-TL borcun olmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, davanın ... T.A.Ş.'a ihbarına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların yasa gereği menfi tespit edilen "ıslah sonrası" tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı vekili 26.07.2022 tarihinde bizimle irtibat kurarak 08.11.2017 tarihinde temlik eden ... A.Ş. müşterisi ...A.Ş. tarafından 3.050.000,00 TL harici ödeme dekontunu ilettiğini, bu miktar esas alınarak ofisin kullandığı sistem üzerinden yapılan kapak hesabında bakiye borcun 1.992.836,72 TL belirlendiğini, davacı vekiline indirimli olarak 518.000,00-TL ve tahsil harcı ödenmek kaydıyla dosyanın kapatılabileceğinin bildirildiğini, davacı vekili indirimli bakiyeyi kabul etmeyerek huzurdaki davayı ikame ettiği, tahsilat bildirim yükümlülüğünün müvekkili şirkete ait olmadığını, ...'tan edinilen bilgiye göre yapılan 3.050.000,00 TL'lık ödemenin ipoteğin fekkine ilişkin olduğunun bildirildiğini, temlik sözleşmesi tahtında müvekkili şirkete 337.623,46-TL anapara ile bu anaparaya işlemiş ve işleyecek f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2025/100

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2025/54

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2025/55

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2023/668

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/661

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/199

26 Mart 2025