Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1135 · K. 2025/282
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 K. 2025/282

E. 2023/1135K. 2025/2826 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıticari faaliyettrafik kaydıyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tespitizarar tazminibedensel zararhaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ...'nın 12.04.2023 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile .../... ... Caddesinden ... istikametine gitmekteyken ... Cami önünde ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortalı aracın KTK m.46/2C (aksine bir işaret bulunmadıkça trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmek) kuralını ihlal ederek müvekkilinin bulunduğu motosiklete sol yandan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VELİ : VEKİLİ :Av. DAVALI : 1- VEKİLİ :Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ...'nın 12.04.2023 tarihinde ... plakalı motorsiklet ile .../... ... Caddesinden ... istikametine gitmekteyken ... Cami önünde ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortalı aracın KTK m.46/2C (aksine bir işaret bulunmadıkça trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmek) kuralını ihlal ederek müvekkilinin bulunduğu motosiklete sol yandan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağı ile karşı taraf sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.nin ... poliçe numaralı sigortalı aracı olduğunu, davalı ...'ın tamamen kusurlu davranışları sebebiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı araç sürücüsü ...'ın kaza sonrası ağır yaralanan müvekkillinin durumuyla ilgilenmediğini, müvekkilinin ise çarpmanın etkisiyle kendinden geçerek olay yerine gelen ambulans ile ... ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin sol omzunun kırıldığını ve alçıya alındığını, müvekkilinin hareket etmesi ve omzunun yanlış kaynaması durumunda omzunun tekrar kırılarak ameliyat edilmesi riski olduğunun doktor tarafından müvekkiline söylendiğini, bu nedenle müvekkilinin omzunun 3 ay kadar alçıda kaldığını ve bu süreç boyunca evde hareketsiz bir şekilde hiçbir şey yapamadan bakıma muhtaç halde yatmak zorunda kaldığını, bu nedenle psikolojik olarak da zor günler geçirdiğini, müvekkilinin halen sol kolunda hareket kaybının mevcut olduğunu, geçirmiş olduğu tıbbi müdahaleler sonucu müvekkilinin sol kolunda hareket kaybı olduğundan ve halen sol kolunu yukarıya kaldıramayıp ağır yük taşıyamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu ve ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasında yargılanmasının devam ettiğini, davalı sigorta şirketinden KTK m.97 gereği; 18.08.2023 tarihinde müvekkilinin zararının tazmininin talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, taraflar arasında 27.09.2023 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, KTK m.85e göre; bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1259 · K. 2025/292

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/283

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/858 · K. 2025/288

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1198 · K. 2025/293

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/285

6 Mart 2025