Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ait ... firmasının sağ yanı, ...Hanının üstü, yarım..., ... adresinde hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını ve bu keşifte marka hakkına tecavüz teşkil eden taklit niteliğinde ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit niteliğinde ürünlerin mevcut ise bunların adet, fiyatları ile keşif öncesi kaç adet satış gerçekleştirildiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin rapora eklenmesini, davalının eylemlerinin SMK m.29, 149/1-a,c,d çerçevesinde marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/152 KARAR NO : 2025/16
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ait ... firmasının sağ yanı, ...Hanının üstü, yarım..., ... adresinde hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını ve bu keşifte marka hakkına tecavüz teşkil eden taklit niteliğinde ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit niteliğinde ürünlerin mevcut ise bunların adet, fiyatları ile keşif öncesi kaç adet satış gerçekleştirildiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin rapora eklenmesini, davalının eylemlerinin SMK m.29, 149/1-a,c,d çerçevesinde marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, taklit niteliğindeki ürünlere el konulmasını, müvekkili ...'nun içinde yer aldığını, müvekkili olan şirketin hak sahibi olduğunu ve dünya çapında üne sahip markalardan birinin ... olduğunu ( TPMK, ..., ...,..., ..., ..., ...) ve delil elde etmek için davalıya ait işletmeden 6 adet ürün satın alındığı ve fişi ile birlikte dosyaya sunulduğunu, bu durumun SMK m.29 kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini bu nedenle SMK m.14971-a kapsamında tespitini ve Mahkememizde açılan davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. Deliller: TPMK'dan istenen tescilli markalara ilişkin kayıtların Mahkememize gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Delil tespiti kararı: davacı vekilinin dava dilekçesi ile delil tespiti talebinde bulunduğu mahkememizce tensip zaptı ile delil tespit talebinin kabulüne karar verildiği, yerinde inceleme yapıldığı ve raporun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu: 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Yerinde inceleme sırasında 48 adet ... markalı-etiketli erkek çorabının dükkan ön tezgahında satışa sunulduğunun tespit edilmesi ve görsellerinin alınması; daha öncesinde dosyaya ibraz edilen adı geçen işyerinden makbuzlu olarak satın alınan ... markalı- etiketli erkek çorabına ilişkin ve fişe ilişkin görsellerin bulunması; İşyeri sahibinin bu ürünlerin satışına arzına ilişkin herhangi bir lisans/tek satıcılık/ frenchise sözleşmesi sunamaması; ürünleri satın aldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmaması aksine ürünün kendileri tarafından üretildiğine ilişkin beyanı; markanın orijinal ve izinli olarak bulundurulduğuna ve satışa arz edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmaması; tespit isteyenin beyanları birlikte değerlendirildiğinde ürünün/markan...