DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ve Cam Sanayi A.Ş.'nin %5,02 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin diğer pay sahiplerinin şirketi borçlandırıcı ve şirketi zarara uğratıcı eylemler yaptığının tespit edildiğini, bu hususların görüşülmesi için davalı şirkete 12/09/2024 tarihinde ihtarname çekildiğini ve bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin 11/09/2024 tarihi itibariyle azınlık pay sahibi olduğunu, TTK'nun 411. maddesi ve devamı maddeler gereği mevcut yönetim kurulu üyelerinin azli ile yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündem maddelerini...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ve Cam Sanayi A.Ş.'nin %5,02 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin diğer pay sahiplerinin şirketi borçlandırıcı ve şirketi zarara uğratıcı eylemler yaptığının tespit edildiğini, bu hususların görüşülmesi için davalı şirkete 12/09/2024 tarihinde ihtarname çekildiğini ve bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin 11/09/2024 tarihi itibariyle azınlık pay sahibi olduğunu, TTK'nun 411. maddesi ve devamı maddeler gereği mevcut yönetim kurulu üyelerinin azli ile yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündem maddelerini görüşmek ve karara bağlamak üzere genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep edebildiğini, bu yönde taleplerini davalı şirkete ilettiklerini ve aksi halde mahkemeye başvurulacağını ihtaren bildirdiklerini, ancak yönetim kurulu üyeleri tarafından gerekçesiz bir şekilde taleplerinin reddedildiğini, şirketin diğer ortaklarının şirkete zarar verdiğini, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının bulunduğunu, davalı şirketin finansal tabloları incelendiğinde son iki senedir genel bilançonun ekside olduğunun anlaşılacağını, şirketin çoğunluğunun halka açık olduğu düşünülünce şirketin zarara uğramaması ve buna karşı önlemlerin alınması adına genel kurulun toplanması gerektiğini belirterek TTK'nun 412. maddesi gereği, müvekkile "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının taraf ehliyetinin varlığının ispat edilemediğini, davacının azlık pay sahibi olarak kabul edilip edilemeyeceği dava dilekçesinden belirli olmadığını, her ne kadar müvekkili şirkette %5.02 hissedar olduğunu söylese de delilleri arasında buna dair bir kayıt veya belge bulunmadığını, halka açık şirketlerde pay sahipliğinin Merkezi Kayıt Kuruluşu kayıtlarına göre belirlendiğini, davanın açıldığı tarihte davacının yüzde beş ve üzeri paya sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, eğer davacı %5 üzerinde pay sahibi değilse bu davayı açmak için kanuni şartları taşımadığından davanın dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu somut gerçeklikten uzak, haksız ve dayanaksız hususların kabulünün mümkün olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına de...