Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, faaliyetlerini icra sırasında çalışanlarına kurumsal hat sağlamak maksadıyla davalı ile 10.10.2019 tarihinde sözleşme imzalayarak, taahhütlü tarife üzerinden 154 adet hat satın aldığını, sözleşmenin süresinin 33 ay ve taahhüt bitiş süresinin de 10.07.2022 olduğunu, sözleşmeyi 10.07.2022 tarihinden sonra yenilemek istemediği için 05.07.2022 tarihinde özel müşteri temsilcisi ...'a gönderdiği mail ile (ebru.candan@tempo.vodafone.net.tr) hatların iptalini talep ettiğini, özel müşteri temsilcisinin, telefonlara cevap vermediği gibi maile de dönüş yapmaması üzerine ikinci bir mail gönderilerek, acil görüşme talep edilmişse de kendisiyle yine irtibat sağlanamadığını, aynı mailin bir başka özel müşteri...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/139 Esas - 2024/674 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2024/674
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, faaliyetlerini icra sırasında çalışanlarına kurumsal hat sağlamak maksadıyla davalı ile 10.10.2019 tarihinde sözleşme imzalayarak, taahhütlü tarife üzerinden 154 adet hat satın aldığını, sözleşmenin süresinin 33 ay ve taahhüt bitiş süresinin de 10.07.2022 olduğunu, sözleşmeyi 10.07.2022 tarihinden sonra yenilemek istemediği için 05.07.2022 tarihinde özel müşteri temsilcisi ...'a gönderdiği mail ile (ebru.candan@tempo.vodafone.net.tr) hatların iptalini talep ettiğini, özel müşteri temsilcisinin, telefonlara cevap vermediği gibi maile de dönüş yapmaması üzerine ikinci bir mail gönderilerek, acil görüşme talep edilmişse de kendisiyle yine irtibat sağlanamadığını, aynı mailin bir başka özel müşteri temsilcisi Özgür Aydın'a da ilettiğini fakat yine irtibat sağlanamadığını, ardından genel müşteri temsilciliği ile çeşitli bayilerle görüşme yapılarak çözüm arandığı ve müşteri temsilciği tarafından, hat kapatma konusunda yardımcı olamayacakları, bu konuda yalnız özel müşteri temsilcisi ...'ın yetkili olduğunu; kendisinin dönüş yapmasının sağlanacağı bilgisi verilmişse de davalı tarafından hatların kapanması yönünde hiçbir işlem uygulanmadığını, bu kapsamda 19.07.2022 tarihinde özel müşteri temsilcisine gönderilen mail ile hatların kapanmamasından kaynaklı mali sorumluluğun kendilerine ait olacağı hatırlatıldığı ve bir kez daha yardım istendiği, Özel müşteri temsilcisinden cevap gelmişse de hatların kapatılması yönünde bir işlem yapılmadığını, 21.07.2022 tarihi itibariyle halen hatların iptaline yönelik bir işlem başlatılmadığı için taahhüdün sona ermesi, yenilenmemesi ve fatura gecikmelerinden kaynaklanan mali sorumluluğun davalıya ait olduğunu hatırlatır iki adet mail, müvekkil firma yetkilisi ve vekili tarafından bir kez daha gönderildiği, bu maillere de dönüş olmaması üzerine, ....... .... .... Bayiden uzun uğraşlar sonucu talep ile hatların kapatılması sağlandığını, bu sırada dava konusu edilen 21.08.2022 tarihli, ... .... ... ID nolu ve 24.391,00 TL tutarlı fatura tarafımıza gönderildiği, 10.07.2022 tarihinden sonraki döneme tekabül eden hat kullanımları taahhütsüz tarife üzerinden gerçekleştiği için, taahhütlü dönemde 5.900 TL tutarında kesilen faturalar, davalının talebe rağmen hatları kapatmaması, bu süreçte taahhüdü de yenilememesi nedeniyle dört katı tutarına ulaştığı, dava konusu faturaya itiraz etmek üzere müvekkil firma yetkilisi tarafından 29.08.2022 tarihinde davalıya itiraz maili gönderildiğini, ardından davalı firma tar...