DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 BİRLEŞEN ....ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.10.2018 tarihinde kaba inşaat (beton+kalıp+demir) işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin haklı neden olmaksızın davalı tarafından tek taraflı fes edilmesi üzerine borçlu şirketin başka bir firmayla anlaşma imzaladığını ve söz konusu malları bu şirketin kullanımına tahsis ettiğini, dava konusu borcu tahsil etmek için davalı aleyhine .... esas sayılı takibe başlandığını, borçlunun haksız...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/552 Esas - 2023/846 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2023/846
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022
BİRLEŞEN ....ESAS SAYILI DAVASI
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.10.2018 tarihinde kaba inşaat (beton+kalıp+demir) işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin haklı neden olmaksızın davalı tarafından tek taraflı fes edilmesi üzerine borçlu şirketin başka bir firmayla anlaşma imzaladığını ve söz konusu malları bu şirketin kullanımına tahsis ettiğini, dava konusu borcu tahsil etmek için davalı aleyhine .... esas sayılı takibe başlandığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının ihtarnamesinde sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğine ilişkin beyanlarının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 25.2 maddesi uyarınca davacının haklı fesih sebebi teşkil eden davranışı bulunmadığını, sözleşmede taşeron firmanın 5 gün eşyalarını toplama hakkı bulunduğunu, davalının usulüne uygun bildirim yapmadığından davacının çalışmaya devam ettiğini, davalının haklı sebep bulunmamasına rağmen şantiye alanındaki malzemelere el koyduğunu, yeni sözleşme kurulan ... Firmasının kullanımına bırakıldığını, halen bu firma kullanımının devam ettiğini, davacının davalıya borcu bulunmamakla birlikte yapılmış olan usulsüz bildirime dayanılarak malların açıkça gasp edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek takibe itirazın iptalini, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen mahkememizin ....esas sayılı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.10.2018 tarihinde kaba inşaat (beton+kalıp+demir) işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. ve 14. maddesinde işin bedeli ve ödeme hususlarının düzenlendiğini, davalının ödeme planına uymadığı gibi çeklerin vadesinden sonra ödenmesinden kaynaklı çek vade farkı alacağını davacıya ödemeyi kabul ettiğini, ancak kabul beyanı sonrasında borcunu ödememek için sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davacının şantiyede bulunan tüm inşaat malzemelerine el koyduğunu, bu sebeple çek vade farkı alacağı ve davalının el koyduğu statik mast elamanı alacağından kaynaklanan borcu tahsil etmek için davalı aleyhine .... esas ve .... esas dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itir...