Mahkememizde görülmekte bulunan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 03/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili; Davalı ...'nin dava dışı bir üçüncü kişiden, ikinci el olarak, satın aldığı DAF marka, ... model, ... tipi ve ... plakalı araçta motor arızası olduğunu öne sürerek Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden delil tespit isteminde...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/4 Esas - 2025/214 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2025/214
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVALI : 1- ... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 03/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili; Davalı ...'nin dava dışı bir üçüncü kişiden, ikinci el olarak, satın aldığı DAF marka, ... model, ... tipi ve ... plakalı araçta motor arızası olduğunu öne sürerek Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden delil tespit isteminde bulunduğunu, delil tespitinde karşı taraf olarak müvekkil Şirket ... ve yetkili servis dava dışı ... Şirketinin gösterildiğini, delil tespitini yapan bilirkişi heyetinin müvekkil şirkete ve ...e isnat edilebilecek bir kusur olup olmadığını değerlendirmeksizin, eksik ve hatalı bir inceleme gerçekleştirdiğini ve motor tamiri için 320.647,06 TL, motorun yeni bir motor ile değiştirilmesi halinde ise 445.000,00 TL - 520.000,00 TL arasında bir masraf çıkacağını öne sürdüğünü, davalı ... şirketinin hatalı ve eksik incelemeye dayalı bu raporu esas alarak, müvekkil Şirket ve ...e karşı Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün E. 2022/11980 sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlattığını, 20.10.2023 tarihinde davalı ...'ın takibe konu alacağı kısmen temlik alarak icra dosyasına alacaklı olarak dahil olduğunu, müvekkil şirketin borçlu sıfatının bulunmadığını, davalı ... şirketinin aracı DAF Türkiye'den değil dava dışı bir üçüncü kişiden satın aldığını, dolayısıyla, DAF Türkiyeye araçla ilgili bir sorumluluk yöneltilmesinin mümkün olmadığını, DAF Türkiye'nin dava konusu aracın satıcısı değil ithalatçısı olduğunu, ithalatçı konumundaki DAF Türkiyenin araçta meydana geldiği iddia edilen arızadan hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, her halükarda araçtaki arızanın davalı ...in ihmalleri sonucunda meydana geldiğini, Davalı ...in araç garantisi kapsamında da müvekkil şirketten herhangi bir talepte bulunması mümkün olmadığını, araçta olduğu iddia edilen sorunun davalı ... şirketinin kusurundan kaynaklandığını belirterek Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/11980 Esas sayılı dosyası kapsamında davalılara borçlu o...