Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/429 · K. 2025/432
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 K. 2025/432

E. 2025/429K. 2025/43215 Nisan 2025
limited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bilgisayar Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin uzun süredir faaliyette bulunmadığını, aktif bir şekilde çalışmaması nedeniyle terkin işlemlerinin yapıldığını, .....tarihinde şirket terkin edildiğini, ancak şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğundan, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye memuru açısından maddi külfete, zaman kaybına ve ayrıca hem taraflar hem de...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili .....Bilgisayar Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin uzun süredir faaliyette bulunmadığını, aktif bir şekilde çalışmaması nedeniyle terkin işlemlerinin yapıldığını, .....tarihinde şirket terkin edildiğini, ancak şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğundan, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye memuru açısından maddi külfete, zaman kaybına ve ayrıca hem taraflar hem de mahkemeler için gereksiz iş yüküne neden olduğunu, açılan her davadaki vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de müvekkiline yükletildiğini beyan ederek, ticaret sicilinden terkin edilen .....Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Talep edenin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar erilmesini talep etmiştir. Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13.-TL ilam harcının peşin yatan 615,40.-TL'den düşümü ile bakiye 410,27.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, 4-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMKnın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1413 · K. 2025/1274

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/482

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1453 · K. 2025/1272

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1452 · K. 2025/1271

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/203 · K. 2025/254

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/223 · K. 2025/256

3 Mart 2025