… tarihli ve .. sayılı asıl İlama ek olarak çıkarılan … tarih ve … sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinin (A) bendi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .. tarihli ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Söz konusu Ek İlamın 1’inci maddesinin (A) bendi ile, ...’na “Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmelik” hükümleri uyarınca ihale edilen …-TL bedelli “… Adet Konut ve .. Adet İşyerinin Satışı” işinde, 2011 yılında yapılan taksitli geri ödemelerde, peşinatın ödenme tarihinden itibaren TÜFE oranlarının kümülatif hesaplanarak aylık vade farkı alınması gerekirken, uygulamada vade farkının hiç alınmaması veya eksik tahsil edilmesi sonucunda …-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu...
Konut ve iş yeri satış bedelinin tahsilatı … tarihli ve .. sayılı asıl İlama ek olarak çıkarılan … tarih ve … sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinin (A) bendi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .. tarihli ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Söz konusu Ek İlamın 1’inci maddesinin (A) bendi ile, ...’na “Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmelik” hükümleri uyarınca ihale edilen …-TL bedelli “… Adet Konut ve .. Adet İşyerinin Satışı” işinde, 2011 yılında yapılan taksitli geri ödemelerde, peşinatın ödenme tarihinden itibaren TÜFE oranlarının kümülatif hesaplanarak aylık vade farkı alınması gerekirken, uygulamada vade farkının hiç alınmaması veya eksik tahsil edilmesi sonucunda …-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Üst Yönetici sıfatıyla ...tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca … tarih ve … tutanak sayılı İlamda tazmin hükmü ile ilgili olarak; Esastan yapılan değerlendirme sonucunda; İşe ilişkin Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca peşinat dışındaki bakiye kalan satış bedeline ilk ödeme tarihinden itibaren aylık TÜFE vade farkı uygulanacağı hükmüne istinaden 2011 yılında yapılan taksitli geri ödemelerde peşinatın ödenme tarihinden itibaren TÜFE oranlarının kümülatif hesaplanarak aylık vade farkı alınması gerekirken uygulamada vade farkının hiç alınmaması veya eksik tahsil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek tazmin hükmünün esas yönüyle isabetli olduğu, Sorumluluk yönüyle yapılan değerlendirme sonucunda ise; konuya ilişkin Encümen kararlarının, taksit ödemelerine ilişkin vade farklarının alınmamasını değil, taksit ödemelerinin aksatılmadan ödenmesini sağlamak amacıyla şartname ve sözleşmeye konulan gecikme cezasının uygulanmamasını içeren kararlar olduğundan ve ilam maddesinde de gecikme cezasının alınmamasından dolayı bir tazmin hükmüne yer verilmediğinden Encümen Üyelerinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, Üst Yöneticinin sorumluluğuna ilişkin olarak da; Üst Yöneticilerin sorumlulukları hakkında, Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere, üst yöneticilerin harcama yetkisi kullanmaları (harcama talimatı vermeleri) halinde sorumlu olacakları, başka bir ifadeyle 5018 sayılı Kanun ile harcama süreci dışına çıkarılan üst yöneticilerin Sayıştay yargılamasında mali olarak sorumlu tutulmalarının özel kanunlardan doğan ya da münferit bir olayda söz konusu olabileceği, bunun dışında hukuka uygun olmayan mali işlemlerden dolayı bulundukları kamu idarelerinin en üst yöneticisi olmalarından kaynaklı idari açıdan gözetim ve izleme yükümlülükleri anlamında sorumlu tutulabilecekleri değerlendirildiğinden ilama konu olayda üst yöneticiye mali bir sorumluluk yüklenemeyeceği, belirtiler...