Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücusuna yönelik yapmış oldukları arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket 05.07.1991 tarihinde, ... unvanı ile rekreasyon alanlarının bakımı için kurulmuş olup, ... Başkanlığı ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket halen ... ile ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketler de müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/387 Esas - 2025/112 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/387 KARAR NO : 2025/112
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücusuna yönelik yapmış oldukları arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket 05.07.1991 tarihinde, ... unvanı ile rekreasyon alanlarının bakımı için kurulmuş olup, ... Başkanlığı ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket halen ... ile ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketler de müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... K. sayılı ilamı kesin olarak verilmiş olup bunun üzerine dava dışı işçinin tüm işçilik alacakları ... tarafından ödendiğini, işbu mahkeme dosyasında alınan bilirkişi raporu, karar ve ödeme dekontları dilekçe ekinde yer aldığını, toplam ödeme tutarı olan 19.782,40- TL 12.02.2024 tarihinde müvekkilinin hakediş alacaklarından kesilmiş olup işbu tutar müvekkili şirket tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak taşeron şirketlerden talep edildiğini, bu görüşmeler kapsamında dava dışı işçinin ... kaydında görüleceği üzere, çalıştığı taşeron şirket olan .... ile protokol yapılmış ve bu kapsamda şirket tarafından toplam 8.999,17 -TL ödeme yapıldığını, kalan 10.783,23-TL'nin yazılı davalı şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirket, taşeron davalıların işçilerine ... Belediyesi tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkili şirketin hakedişinden kesilen ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile ... Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, bu hususa ilişkin olarak davalı şirketler ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamelerin bir örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, izah edilen ve de Mahkemece res'en gözetilecek sebeplerden ötürü; Fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.02.2024 tarihinde 10.783,23...