DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 317.020,12 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, başlatılan icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/901 Esas KARAR NO:2025/142 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 317.020,12 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesine konu tüm beyan, iddia ve buna bağlı taleplerinin haksız, mesnetsiz, afaki, gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmenin zorunlu olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında dava konusu faturalara dayalı herhangi bir ticari ilişki veya borç alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, nitekim müvekkil şirket ile davacı arasında davaya konu alacak ve alacağın dayanağını teşkil eden faturalar nedeniyle hiçbir akdi ve ticari ilişki kurulmadığını, müvekkilin davacıya dava konusu faturalar nedeniyle doğmuş bir borcu mevcut olmadığını, davacı tarafından alacağın dayanağı olarak ileri sürülen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacının müvekkil şirkete tebliğ etmediği fatura ve davacı defter kaydının davacı tarafından tek başına ve her zaman düzenlenebilecek delil niteliği olmayan belge niteliğinde olduğunu, davacı tarafından fatura konusu malların müvekkil şirket teslim edilmediğini, nitekim davacının fatura konusu malları müvekkil şirkete teslim ettiğine dair sevk irsaliyesi veya herhangi bir delil sunmadığını, davacının davaya konu alacağının ya da ticari ilişkinin varlığı iddialarının ispat külfeti davacıya ait olup davacının yazılı delillerle davaya konu iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ...