Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2 nolu davalının yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğu --------- Şti. ve bir başka şahsa karşı ---------- E sayılı dosyası ile 16.08.2022 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava devam ederken bu şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının 06.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, mahkemeye ekte sundukları 20.02.2025 tarihli 7. Duruşmasında taraflarına bu şirketin ihyası için dava açmak üzre süre ve yetki verildiğini,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14.11.2025 tarihli dava dosyasına sunduğu yazının da ekte olduğunu, ekte sundukları sicil kaydından da anlaşılacağı gibi bu şirketin son tasfiye memurunun 2 nolu davalı olduğundan bahisle ...'nün sicilinde kayıtlı--------- Şti.'nin tüzel kişiliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/173 Esas KARAR NO: 2025/279 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/02/2025 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2 nolu davalının yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğu --------- Şti. ve bir başka şahsa karşı ---------- E sayılı dosyası ile 16.08.2022 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava devam ederken bu şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının 06.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, mahkemeye ekte sundukları 20.02.2025 tarihli 7. Duruşmasında taraflarına bu şirketin ihyası için dava açmak üzre süre ve yetki verildiğini,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14.11.2025 tarihli dava dosyasına sunduğu yazının da ekte olduğunu, ekte sundukları sicil kaydından da anlaşılacağı gibi bu şirketin son tasfiye memurunun 2 nolu davalı olduğundan bahisle ...'nün sicilinde kayıtlı--------- Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için 2 nolu davalının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 07/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına duruşma gününü bildirir dava dilekçesi ekli davetiyenin tebliğ edildiği görülmüştür. Dava konusu ---------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ---------Şti. ve ------------ olduğu, davanın konusunun Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) davası olduğu, dava tarihinin 16/08/2022 olduğu, mahkemece 20/02/2025 tarih ve 7 nolu celsede "3-Davalı --------- Şti. Ticaret Sicilinden terkin edildiğinden davacı vekiline şirketin ihyası davası açması için gelecek celeseye kadar yetki ve süre verilmesine, ihya edildiği taktirde ilgili mahkeme kararının dosyaya sunulmasının istenmesine ve gerekli tebligatların yapılmasına," karar verildiği görülmüştür. ...'nden gelen kayıtlar incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/05/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ...