Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ----- tarafından keşide edilerek müvekkiliye verilen çeklerin kaybolduğunu tespit etmekle ------dosyasında çeklerin ziyaaının tespiti için çek zayi davası açtığını, söz konusu çekler arasında bulunan ---- çekin davalı tarafından ciro edilerek ------- ibraz edildiğini, çek zayi davasında yapılan araştırma sonucu bu husus tespit edildiğini, açılan davada alınan ara karar gereği mahkeme tarafından çeki elinde bulunduran davalıya karşı istirdat davası açmak için tarafımıza süre verildiğini, bu nedenlerle, davacının elinden rızası dışında çıkan----- tarihli çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/19 Esas KARAR NO: 2025/233 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ----- tarafından keşide edilerek müvekkiliye verilen çeklerin kaybolduğunu tespit etmekle ------dosyasında çeklerin ziyaaının tespiti için çek zayi davası açtığını, söz konusu çekler arasında bulunan ---- çekin davalı tarafından ciro edilerek ------- ibraz edildiğini, çek zayi davasında yapılan araştırma sonucu bu husus tespit edildiğini, açılan davada alınan ara karar gereği mahkeme tarafından çeki elinde bulunduran davalıya karşı istirdat davası açmak için tarafımıza süre verildiğini, bu nedenlerle, davacının elinden rızası dışında çıkan----- tarihli çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, istirdat talebine ilişkindir.Davacı 06/03/2025 tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini, davadan feragatinin kabulüne karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına , 4-Taraflar hakkında leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair, tarafların yokluğunda;6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen kara...