Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulmuş adi ortaklık ilişkisindeki payların %55 oranında davacı şirketin, %45 oranında ise davalı şirketin olduğunu, adi ortaklık olarak tarafların proje işleri üstlenerek gelir sağlamayı hedeflediklerini, ancak davalı şirket tarafından pilot firma konumundaki davacının yetkilerini kullanmasının hukuka aykırı olarak engellendiğini, kendi adına gerçeği yansıtmayan sahte faturalar keserek kazanç sağladığını, adi ortaklık olarak elde edilen kazançların usulsüz olarak kendi hesabına aktardığını, adi ortaklığın üstlendiği projeler için belli hakediş miktarları kazandıklarını, müvekkilinin hakedişlerden haberdar edilmediğini, sonuç olarak adi ortaklığın, dolayısıyla müvekkilinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2023/368
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulmuş adi ortaklık ilişkisindeki payların %55 oranında davacı şirketin, %45 oranında ise davalı şirketin olduğunu, adi ortaklık olarak tarafların proje işleri üstlenerek gelir sağlamayı hedeflediklerini, ancak davalı şirket tarafından pilot firma konumundaki davacının yetkilerini kullanmasının hukuka aykırı olarak engellendiğini, kendi adına gerçeği yansıtmayan sahte faturalar keserek kazanç sağladığını, adi ortaklık olarak elde edilen kazançların usulsüz olarak kendi hesabına aktardığını, adi ortaklığın üstlendiği projeler için belli hakediş miktarları kazandıklarını, müvekkilinin hakedişlerden haberdar edilmediğini, sonuç olarak adi ortaklığın, dolayısıyla müvekkilinin zararının doğduğundan davanın ikame edilmesi zorunluluğunun söz konusu olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisinin sahte imzası kullanılarak fatura ve IBAN bilgilerinin değiştirildiğini, bu konuda .... sayılı dosyasından soruşturma yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ortaklık ilişkisi içerisine girdiği davalı şirketin usulsüz işlemleri nedeniyle müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, zor durumda kalıp defalarca vergi cezası ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle manevi zararlarının karşılanması gerektiğini, davalı şirketin ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın imzasını taklit etmek suretiyle hazırladığı imza sirküleriyle ortaklığı temsile yetkili olmamasına rağmen vergi daireleri, bankalar ve tüm kurumlar nezdinde kullanarak müvekkilinin temsil hakkının gasp edildiğini, ...'ın karşı tarafları defalarca uyarmasına rağmen ortaklık adına elde edilen kazançların yetkisiz şekilde davalı taraf hesabına yatırıldığını, davalının hakediş miktarlarına göre kendi adına veya başka firmalar için fatura keserek bedellerini kendi hesabına aktardığını, müvekkili şirketin pilot firma olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle tüm kurumlarla kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak borç ve zarardan sorumlu tutulmaması gerektiğini, müvekkili şirket adına kullanılan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti için imza incelemesi yapılması gerektiğini, imzaların ...'a ait olmaması halinde söz konusu zararların davalı taraftan tahsilinin gerektiğini belirterek, şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın dava açılış tarihi itibariyle işleyecek bankalarca mevduata yü...