DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymetli evrak bedellerinin 60.300.000 TL davalı tarafça şahsı adına veya kurmuş olduğu şirket adına tahsil edildiğini, 2.500.000-TL bedelli çek ise yine şirketi/şahısı uhdesinde olduğunu, davalı tarafça söz konusu bedellerin bir kısmı farklı tarihlerde müvekkilinin ortağı olduğu şirkete "borç olarak verildi emanet" açıklamasıyla gönderilmek suretiyle şirket borçlandırılmaya çalışıldığını, ortağı olduğu şirketin banka hesaplarına yapılan işlemler incelendiğinde, alacaklısı ... Ltd. Şti. olmasına karşın davalı/davalıya ait şirket tarafından tahsil edilen kıymetli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/785 Esas KARAR NO : 2024/808
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymetli evrak bedellerinin 60.300.000 TL davalı tarafça şahsı adına veya kurmuş olduğu şirket adına tahsil edildiğini, 2.500.000-TL bedelli çek ise yine şirketi/şahısı uhdesinde olduğunu, davalı tarafça söz konusu bedellerin bir kısmı farklı tarihlerde müvekkilinin ortağı olduğu şirkete "borç olarak verildi emanet" açıklamasıyla gönderilmek suretiyle şirket borçlandırılmaya çalışıldığını, ortağı olduğu şirketin banka hesaplarına yapılan işlemler incelendiğinde, alacaklısı ... Ltd. Şti. olmasına karşın davalı/davalıya ait şirket tarafından tahsil edilen kıymetli evrakların bedellerinin cüzi bir kısmı "emanet, borç" adı altında gönderildiğini, davalı ve davalı tarafça kurulan şirket hesaplarından 01.09.2023 tarihinden günümüze ... Ltd. Şti.'ne yapılan transferlerin toplamında adına veya şirketi adına tahsil eden davalı, müvekkilinin ortağı olduğu şirketi hileli gönderimlerle şirketine ve kendine 20.503.958,50 TL borçlandırdığını, davalı tarafın söz konusu eylemlerinin TTK ilgili maddelerinde düzenlenen ortağın ve şirket müdürünün bağlılık ve özen yükümüne aykırılık teşkil ettiği aşikar olduğunu bu nedenlerle, .... mersis nolu .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü davalı ...'ın Türk Ticaret Kanunu'nun 6102 sayılı yasanın 630/2 maddesi gereğince; yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, kabul görmemesi halinde davalının yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin sınırlandırılmasını, dava sonunda takdir edilecek kayyım ya da kayyım heyetinin şirket müdürü olarak mahkeme tarafından atanmasını, iş bu dava sonuna kadar tedbiren, müdürlük yetki ve haklarının kullanılması amacıyla şirkete temsil kayyımı atanmasına verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, davalının ... Ltd. Şti.'ndeki yöneticiliğinden azli talebine dairdir. Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşıl...