… tarihli ve ..sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. .. tarihli ve ..sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile .. Büyükşehir Belediyesince gerçekleştirilen ve anahtar teslim götürü bedel üzerinden ihale edilen .. İhale numaralı Spor ve Kongre Merkezi İnşaatı yapım işinde, yükleniciye proje ve teknik şartnamede yer verilen imalat için yeni birim fiyat yapılıp buna göre ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …-TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlular Harcama Yetkilisi (Fen İşleri Daire Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Yapı İşleri Müdür V.) … (Elektrik Elektronik Mühendisi) tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan temyiz dilekçesi üzerine anılan Kurulca … tarih ve...
İhale Mevzuatına Aykırılık … tarihli ve ..sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. .. tarihli ve ..sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile .. Büyükşehir Belediyesince gerçekleştirilen ve anahtar teslim götürü bedel üzerinden ihale edilen .. İhale numaralı Spor ve Kongre Merkezi İnşaatı yapım işinde, yükleniciye proje ve teknik şartnamede yer verilen imalat için yeni birim fiyat yapılıp buna göre ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …-TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlular Harcama Yetkilisi (Fen İşleri Daire Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Yapı İşleri Müdür V.) … (Elektrik Elektronik Mühendisi) tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan temyiz dilekçesi üzerine anılan Kurulca … tarih ve …tutanak sayılı İlamının 2’nci maddesiyle; 9 nolu hakedişin incelenmesi neticesinde, İşe ilişkin inşaat imalatları pursantaj icmalinde 15.140/4-N poz nolu Makine ile Tuvenan Kum Çakıl Temin Edilerek, Makine ile Serme, Sulama, Sıkıştırma Yapılması (Nakliye Dahil) imalatının bulunduğunun ve toplam imalattaki pursantaj oranının 0,0206% olduğunun (52.370.000,00-TL x 0,0206% = 10.788,22-TL); 9 nolu hakediş itibariyle de 15.140/4-N pozlu imalatın gerçekleştirilmiş olduğunun görüldüğü, dolayısıyla, söz konusu imalatla ilgili iş azalışına gidilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca, İlam’da 15.140/4-N pozlu imalatın teknik şartnamede yer aldığı belirtilmiş olmakla birlikte, söz konu imalatın teknik şartnamede değil; İşe ilişkin inşaat imalatları pursantaj icmalinde yer aldığının tespit edildiği, İlamda, projede toprak dolgu olarak gösterilen alanlara yeni birim fiyat analizi sonucu tespit edilen YFA.İ.02 poz numaralı “stabilize dolgu” imalatı yerine; proje ve teknik şartnamede yer alan 15.140/4-N pozlu imalatın kullanılması gerektiğinin belirtildiği; fakat kamu zararı hesabının, yeni birim fiyat analizi sonucu tespit edilen YFA.İ.02 poz numaralı “stabilize dolgu” imalatı birim fiyatıyla, yine yeni birim fiyat analizi sonucu tespit edilen YFA.İ.01 poz numaralı “toprak dolgu” imalatı birim fiyatı arasındaki tutar farkına 10.447,48 m³ imalat miktarını uygulamak suretiyle yapıldığı, İlam’ın temel gerekçesinin, proje ve teknik şartnamede belirtilen işler için iş artışı ve yeni birim fiyat yapılamayacağı olup, bahsi geçen iş eksilişinin ve iş artışının İdarenin hangi kararları doğrultusunda yapıldığına; söz konusu eksiliş ve artışların 9 nolu hakedişe nasıl yansıtıldığına dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı, belirtildikten sonra, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen söz konusu tazmin hükmü bozularak, dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun anılan kararının Dairemizce Denetçisine havalesi üzerine Denetçisi tarafından düzenlenen Ek Raporda sadece bahsi geçen iş eksilişi ve iş artışının İdarenin hangi karar...