Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ------Banka Alacakları İcra Dairesinin ------. Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığı, Davalı/borçlu tarafından, takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi durduğu, Müvekkil banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlu-----Şirketi'ne kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığı, Borçlunun takibe konu kredi kartı borcu 58.159,52-TL olduğu, borçlu borcunu ödemediği, müvekkil banka tarafından tesis edilmiş olan kredilerin borçlularca geri ödemelerinin yapılması defalarca yapılan uyarılara rağmen mümkün olmadığı, borçlu/davalı faize itiraz etmiş olsa da tarafların imzalamış oldukları Kredi Sözleşmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/299 KARAR NO : 2025/252
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ------Banka Alacakları İcra Dairesinin ------. Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığı, Davalı/borçlu tarafından, takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi durduğu, Müvekkil banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlu-----Şirketi'ne kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığı, Borçlunun takibe konu kredi kartı borcu 58.159,52-TL olduğu, borçlu borcunu ödemediği, müvekkil banka tarafından tesis edilmiş olan kredilerin borçlularca geri ödemelerinin yapılması defalarca yapılan uyarılara rağmen mümkün olmadığı, borçlu/davalı faize itiraz etmiş olsa da tarafların imzalamış oldukları Kredi Sözleşmesinde belirtilen faiz oranları uygulandığı, müvekkil bankanın davalı/borçludan alacaklı olduğu mahkemeniz tarafından gerekli görülmesi halinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, kullanılan Genel Kredi Sözleşmesinde kefalet alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- Tüketici Mahkemesi'nin-----Esas ------ karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilmekle dosyanın yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemele...