Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2024/929
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 K. 2024/929

E. 2024/190K. 2024/92914 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilbilirkişi raporucismani zararyetkiye itirazmaddi zararsağlık kurulu raporugörevli mahkemekazanılmış hakiadekusur tespitihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluadli yargımaluliyet raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın sahibi olduğu, diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu 51 ...plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu 01 ... plakalı aracın 22/10/2007 tarihinde Niğde İli'nde çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının haksız fiil olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ağır yaralı şekilde 1 ay süre ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi ile Özel İbni Sina Hastanesi'nde yatılı vaziyette tedavi gördüğünü belirterek öncelikle kazaya karışan 51 ...plakalı araç ile ayrıca trafik kayıtlarından davalılar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 3- *** 4- ***

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın sahibi olduğu, diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu 51 ...plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu 01 ... plakalı aracın 22/10/2007 tarihinde Niğde İli'nde çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının haksız fiil olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ağır yaralı şekilde 1 ay süre ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi ile Özel İbni Sina Hastanesi'nde yatılı vaziyette tedavi gördüğünü belirterek öncelikle kazaya karışan 51 ...plakalı araç ile ayrıca trafik kayıtlarından davalılar adına tespiti yapılacak araçlar ve taşınmazların üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili için şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu yerin Niğde olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, dosyanın Niğde Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafından istenen maddi ve manevi tazminata itiraz ettiklerini, istnen maddi taminatın fahiş olduğunu, manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini, kusura itiraz ettiklerini, yeniden kusur tespiti istediklerini beyan etmişlerdir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, delillerin tebliğini talep ettiklerini, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı müvekkil şirkete sigortalı aracının kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti ile özellikle davacının motosiklet sürücüsü olması dikkate alınarak müterafik kusur açısından da inceleme yapılmak suretiyle mahkemece bu oranlarda ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini aksi halde delillerin tam ve eksiksiz olarak bir suretinin tebliği ile izah ettikleri nedeniyle sakatlık oranını ve nedenin ise davacının bizzat muayeneye gönderilmek suretile tezspitini, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/927

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/928

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2024/931

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2024/930

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2024/915

14 Ekim 2024