Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Denetçi sorgusunda, .... Belediyesi tarafından .... tarihinde düzenlenen bir ihaleyle .... Ltd. Şirketine bırakılan linyit kömürü alımı işine ilişkin olarak; .... Ağır Ceza Mahkemesinin . tarihli ve 2013/ . Esas ve 2014/ Karar Numaralı Kararıyla ihale yetkililerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediklerine hükmedildiği, bunun neticesinde, söz konusu ihalede daha düşük teklif veren firmanın mevzuata aykırı gerekçelerle ihaleden elendiği hususunun anılan mahkeme kararı neticesinde sabit hale geldiği, dolayısıyla da iki teklif arasındaki .-TLlik farkın kamu zararı oluşturduğu iddiasına yer verildiği görülmüşse de; Yapılan ihale sonucu taraflar arasında bir sözleşme düzenlenmiş, sözleşme şartlarına uygun olarak işin gereği yerine getirilmiş ve gerekli ödemeler yapılmıştır. Ayrıca Denetçi sorgusunda kamu zararının...
İhaleye Düşük Teklif Veren Firmanın Elenmesi Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Denetçi sorgusunda, .... Belediyesi tarafından .... tarihinde düzenlenen bir ihaleyle .... Ltd. Şirketine bırakılan linyit kömürü alımı işine ilişkin olarak; .... Ağır Ceza Mahkemesinin . tarihli ve 2013/ . Esas ve 2014/ Karar Numaralı Kararıyla ihale yetkililerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediklerine hükmedildiği, bunun neticesinde, söz konusu ihalede daha düşük teklif veren firmanın mevzuata aykırı gerekçelerle ihaleden elendiği hususunun anılan mahkeme kararı neticesinde sabit hale geldiği, dolayısıyla da iki teklif arasındaki .-TLlik farkın kamu zararı oluşturduğu iddiasına yer verildiği görülmüşse de; Yapılan ihale sonucu taraflar arasında bir sözleşme düzenlenmiş, sözleşme şartlarına uygun olarak işin gereği yerine getirilmiş ve gerekli ödemeler yapılmıştır. Ayrıca Denetçi sorgusunda kamu zararının dayanağı, İhale Komisyonunca değerlendirme dışı bırakılan bir teklifte yer alan teklif fiyatı esas alınmıştır. Diğer bir ifadeyle kamu zararı hesabında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firma ihaleyi almış gibi düşünülmüş ve bu teklifte yer alan fiyat üzerinden hakedişlerin düzenleneceği varsayılmıştır. Oysa kamu zararına esas alınan bu fiyat hukuken geçerli bir fiyat, diğer bir değişle rayiç bir fiyat değildir. Çünkü İhale Komisyonunca bu teklif kabul görmemiş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır. Varsayıma dayalı olarak bu fiyata göre değerlendirme yapılamayacağından iki teklif arasındaki farka kamu zararı denemez. Bu bakımdan somut olayda 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71inci maddesinin ikinci fıkrasının d bendinde ifade edilen; iş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması ile Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikin 6ncı maddesinin ç bendinde belirtilen; ilgili mevzuatı gereğince görevlendirilen komisyon veya kişilerce rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması halinin varlığından söz edilemez. Kaldı ki İhale Komisyonunun yapılan teklifleri değerlendirirken takdir hatası yapması, kabul etmesi gereken bir teklifi değerlendirme dışı bırakması ayrı bir konu ve ayrı bir hukuki süreçtir. Konu idareye bildirilir, idare gerek görürse Komisyon Üyeleri ile ilgili araştırma ve incelemeleri yaptırır, sorumluluk doğuran bir husus belirler ise gerekli yasal işlemleri yapar. Nitekim somut olayda da ihale dışı bırakılan firmalardan biri olan ve teklifi iddia konusu kamu zararı hesabına esas alınan . Ltd. Şti., ihale kararının iptali için 24.08.2011 tarihinde idareye itirazda bulunmuş, bu itirazı idarece reddedilince de Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş, ancak Kamu İhale Kurulu yapılan bu itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir. Diğer taraftan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 235inci maddesinde ihaleye fesat karıştırma suçunun unsurları tek tek sayılmış olup, sayılan bu...