Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 15/09/2022 tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- ilçesi, ---- Bulvarı üzerinde seyir halindeyken yaya olarak bulunan davacı ----- çaptığını, çarpma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza neticesinde davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalındığını ve bu süre zarfında bakıcı gideri oluştuğunu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre trafik kazasının meydana gelmesinde------ plaka sayılı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, anılan soruşturma dosyasında davacının ifadeye gitmemesi gerekçesi ile KYOK kararı verildiğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/804 KARAR NO : 2025/176
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 15/09/2022 tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- ilçesi, ---- Bulvarı üzerinde seyir halindeyken yaya olarak bulunan davacı ----- çaptığını, çarpma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza neticesinde davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalındığını ve bu süre zarfında bakıcı gideri oluştuğunu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre trafik kazasının meydana gelmesinde------ plaka sayılı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, anılan soruşturma dosyasında davacının ifadeye gitmemesi gerekçesi ile KYOK kararı verildiğini, bunun üzerine davacı vekilince bu karara itiraz edildiğini, itirazın kabulü ile 28/02/2024 tarihinde --- cezalandırılması için iddianame hazırlandığını, kaza sonrasında yaralanan davacı için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu ----- Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından kendisine rapor verildiğini, davacının yaralanmasının BTM ile giderilemeyecek ölçüde olduğunu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarının ağır (5) derecede olduğunu, davalı şirkete 27/09/2024 tarihinde dilekçe ile başvurulduğu, herhangi bir sonuç alınamadığını, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle davanın maddi tazminatlar yönünden kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddiaların asılsız olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı şirketin husumetin dayanağının Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ihdas edilen zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta olduğunu, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yolunca gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu cevaplamaması halinde zarar görenin dava açabileceğini, söz konusu madde sigorta kuruluşuna yazılı başvuru yapılmadan dava veya tahkim komisyonuna başvuru yapılamayacağını, başvuru yapılırken ise ilgili evrakların tam olması gerektiğini, maluliyet raporu sunulmadan başvuru yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapılırken maluliyet raporu sunulmasının dava şartı olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiğini, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın, davalı şirket nezdinde ------ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğun...