Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ... İnş. Tem. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank A.Ş'nin ...-... - ... - ... - ... seri numaralı, beheri 5.000,00-TL olan 5 adet; ... Bankası A.Ş'nin ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 2 adet, Keşidecisi ... ve Yemek Hizm. Otomas. İnş. Turz. ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... bank A.Ş'nin ... - ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 3 adet; ... Bankası A.Ş'nin ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 2 adet ve ... bank A.Ş'nin ... seri numaralı 5.000,00-TL bedelli 1 adet olmak üzere toplam 13 adet çekin hamili olduğunu, çeklerin çalındığında bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1270 Esas KARAR NO : 2020/61 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ... İnş. Tem. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank A.Ş'nin ...-... - ... - ... - ... seri numaralı, beheri 5.000,00-TL olan 5 adet; ... Bankası A.Ş'nin ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 2 adet, Keşidecisi ... ve Yemek Hizm. Otomas. İnş. Turz. ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... bank A.Ş'nin ... - ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 3 adet; ... Bankası A.Ş'nin ... - ... seri numaralı beheri 5.000,00-TL olan 2 adet ve ... bank A.Ş'nin ... seri numaralı 5.000,00-TL bedelli 1 adet olmak üzere toplam 13 adet çekin hamili olduğunu, çeklerin çalındığında bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ilgili çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir Davacı vekili 21/01/2020 tarihli dilekçeleri ile, talep konusu çeklerin peyderbey bulunması nedeni ile davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu çeklerin zayi olmadığı, yargılama sırasında bulunduğu ve davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye karar harcı 20,00 TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde, çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, Fazla avans var ise, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, İlişkin, dosya üzernide yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2020 Katip ......