DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili davalı şirketin ... nolu aboneliğin bulunduğu adreste fiili kullanıcı olarak restorant işlettiğini, abonelik kaydının ise ...'a ait olduğunu, burada kullanılan sayacın ufak ve eski olması sebebiyle sayaçta değişim işlemi yapılarak yeni bir sayaç takıldığını, çıkartılan sayaçtaki tüketilen su miktarının 2293 m3 sarfiyat olarak 2015/01 dönemine yansıtıldığını, daha sonra davalı şirket yetkilisi tarafından 11/02/2015 tarihinde takılan sayaca ilişkin muayene talebinin yapıldığını, bu talep üzerine mevcut sayaç sökülerek onun yerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili davalı şirketin ... nolu aboneliğin bulunduğu adreste fiili kullanıcı olarak restorant işlettiğini, abonelik kaydının ise ...'a ait olduğunu, burada kullanılan sayacın ufak ve eski olması sebebiyle sayaçta değişim işlemi yapılarak yeni bir sayaç takıldığını, çıkartılan sayaçtaki tüketilen su miktarının 2293 m3 sarfiyat olarak 2015/01 dönemine yansıtıldığını, daha sonra davalı şirket yetkilisi tarafından 11/02/2015 tarihinde takılan sayaca ilişkin muayene talebinin yapıldığını, bu talep üzerine mevcut sayaç sökülerek onun yerine kullanılabilmesi için bir sayaç takıldığını, sökülen ve muayene talebine konu edilen sayaçta inceleme yapılarak 27/10/2014 tarihli raporun düzenlendiğini, bu rapora göre sayacın doğru çalıştığını belirterek davalının fiilen kullanıcı olarak işletmekte olduğu ... nolu aboneliğe ilişkin ödenmeyen su faturaları dolayısıyla ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı şirket temsilcisi beyanlarında ; Aboneliğin bulunduğu yeri 30 yıl kadar önce müteveffa ...'tan satın aldıklarını ve burada restorant işlettiklerini, ancak 58894 nolu aboneliğin halen ... adına kayıtlı olduğunu, yaklaşık üç dört yıl önce davacı tarafça eski sayaçları değiştirmesi gerekçesiyle mevcut sayacın söküldüğünü ve yerine yenisinin takıldığını, bu sırada tüm borçları ödediklerini, yaklaşık bir ay sonra davacı görevlileri neden göstermeksizin taktıkları sayacı sökerek ikinci yeni bir sayaç taktıklarını, işletmenin gece çalışan işyeri olması sebebiyle gelen görevlilerin saati okumadan tahmini su sarfiyatı yazdığını, eski sayaçtan 30.000,00 TLborcun bulunduğunu daha sonra kendilerine bildirildiğini, sayaç değişim işlemlerinde borcun bulunmaması gerekirken daha sonradan borç tahhakkuk ettirilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Mahkememizden verilen 21/02/2019 tarih ve 2018/ Esas 2019/ sayılı kararı ... ...