DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'ın 31/03/1993 tarihli ortaklık taahhütnamesi ile kooperatife üye olduğunu 30/09/2006 tarihinden sonra aidat borçlarını ödemediği için dava konusu takibin açıldığını,davalılar tarafından usul ve yasaya aykırı itiraz edilerek takibin durduğunu belirtip itirazın iptaline, takibin devamına,takip konusu 1.985 TL asıl alacak ve 13.375 TL faiz ve dava tarihinden hesaplanacak aylık %15 akdi faiziyle ödenmesine,takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine,fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2019/760 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'ın 31/03/1993 tarihli ortaklık taahhütnamesi ile kooperatife üye olduğunu 30/09/2006 tarihinden sonra aidat borçlarını ödemediği için dava konusu takibin açıldığını,davalılar tarafından usul ve yasaya aykırı itiraz edilerek takibin durduğunu belirtip itirazın iptaline, takibin devamına,takip konusu 1.985 TL asıl alacak ve 13.375 TL faiz ve dava tarihinden hesaplanacak aylık %15 akdi faiziyle ödenmesine,takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine,fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun bir icra takibi olmadığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin 15/09/2008 tarihinde vefat eden ... aleyhine 2011 yılında yapılan ... esas sayılı ilamsız icra takibi olup yenilenmek suretiyle ... esas numarasını aldığını, ölü kişi aleyhine icra takibi yapılamayacağını ve yenileme emri düzenlenerek müvekkillere tebligat çıkarılamayacağını, bu nedenle alacaklı vekili tarafından yapılan icra takibinin başından beri yok hükmünde olduğunu, ölü kişi adına yenileme emri düzenlenemeyeceğini ve yenileme emrinin yasal mirasçılarına tebliğ edilemeyeceğini, bu nedenle mirasçı müvekkillerine yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, tebligatlar geçerli olsa bile genel yetkili mahkemenin Balıkesir Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin davacı kooperatifin üyeleri olmadığı gibi kendileriyle yapılan bir üyelik sözleşmesinin de olmadığını, borçlunun 15/09/2008 tarihinde vefat etmiş olup kooperatif hissesini 2006 yılında sattığını, müvekkillerinin murisin hisse satışından sonra kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını belirtip usul ve esas yönden haksız ve hukuki destekten yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini beyan etmiştir. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2018 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile Mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzii edilmiştir. Mahkememizce 18/11/2019 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davada yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile muris ...'ın 14/09/2008 tarihinde ölümü ile miras meselesi 4 pay olarak kabul edilerek 1 payın ...'a, 3 payın ...'e ai...