DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy.... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2016 tarihli, ... ANONİM ŞİRKETİ ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nazarınca, arsa kayıtları İstanbul İli, ... İlçesi, .... Bölgesinde .... Ada, .... Parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan ... projesinden I Blok 14. Kat 83 (yeni) 62 (eski) numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün kendisine satımı konusunda anlaştığını, söz konusu tarihte ve bugüne kadar geçen süre içerisinde yüklenici firmanın edimini ifa...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/561 Esas KARAR NO : 2024/630 Karar
DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy.... Tüketici Mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2016 tarihli, ... ANONİM ŞİRKETİ ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nazarınca, arsa kayıtları İstanbul İli, ... İlçesi, .... Bölgesinde .... Ada, .... Parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan ... projesinden I Blok 14. Kat 83 (yeni) 62 (eski) numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün kendisine satımı konusunda anlaştığını, söz konusu tarihte ve bugüne kadar geçen süre içerisinde yüklenici firmanın edimini ifa etmediğini, müvekkilinin söz konusu firma tarafından mağdur durumda bırakıldığını, ne evini alabildiğini, ne de satış bedeli olarak ödediği meblağı alabildiğini, müvekkilinin Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesinin 10/09/2016 Tarihli düzenleme tarihinde taşınmazın satış bedeli olarak belirlenen 105.500,00 TLyi tarafların anlaşmış oldukları ödeme planı dahilinde hatta fazla bir şekilde ödeyerek edimini ifa ettiğini, müvekkilinin mağdur duruma düşmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı alınmasını, yapılan sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazın tüm ipotek ve hacizlerden ari bir şekilde müvekkili adına tapuya tescilini, bunun mümkün olmadığı veya mahkemenin aksi kanaatte olduğu halde, davalı şirkete geçersiz olan bu sözleşmeye güven ile ödenen 105.550,00 TL'nin müvekkile sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca denkleştirmeye tabi tutularak en yüksek yasal faiz uygulanarak ödenmesini, davalı şirkete ödenen 105.500,00 TL'nin T.C. Merkez Bankasının en yüksek yasal faizi ile birlikte müvekkilline iadesine karar verilmesini, hangi dönemlerde ödendiği ve ülke konjonktürü göz önünde bulunarak enflasyon vb dış şartlarla beraber değerlendirilip denkleştirme hükümleri uyarınca denkleştirmeye tabi tutularak taraflarına iadesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... E. - ... K. sayılı ilamı ile dosyanın görevsizlik kararı verilerek, mahkememize gönderildiği görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, mümkün olmazsa sözleşmeden kaynaklanan ödenen bedelin davalıdan tahsili (bedel iadesi) istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleri ile devre tatil ...