DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine faturaya dayalı olarak Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının davalı-borçludan 83.254,94 TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, fakat davalı tarafça söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak alacağa, işlemiş ve işleyecek olan faizine, takip çıkışına, faiz oranına, tüm fer'ilerine, faturanın muhtevasına ve ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, kısmi itiraz ile birlikte kabul etmedikleri hesaplama neticesinde yapılan ödemenin dekontunun da İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine faturaya dayalı olarak Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının davalı-borçludan 83.254,94 TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, fakat davalı tarafça söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak alacağa, işlemiş ve işleyecek olan faizine, takip çıkışına, faiz oranına, tüm fer'ilerine, faturanın muhtevasına ve ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, kısmi itiraz ile birlikte kabul etmedikleri hesaplama neticesinde yapılan ödemenin dekontunun da İcra Dosyasına davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinin ekinde bulunduğu, bu nedenle davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali talep etme gereğinin arabuluculuktan sonuç alınamaması neticesinde haklı davalarını açma zarureti hasıl olduğu, davalının borca itirazının yerinde olmadığı, davalı ile davacı arasında devamlı bir hizmet ilişkisinden kaynaklı ticaretin mevcut olduğunu, karşı tarafın davacıdan yük taşıma hizmeti aldığını bunun üzerine davacı tarafından davaya konu faturanın tanzim edildiğini, davalının bu faturaların tam karşılığı ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ettiklerini, sonuç olarak, yukarıda izah edilen nedenler ve yargılamada belli olacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle kötü niyetli mal varlığı devirlerinin olmaması ve bu tür devirlerin önüne geçebilmek adına davalının üzerine kayıtlı her türlü taşınır taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına 70.800,00TL ve fer'ileri ile masraflara yetecek kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı Ramazan Gündüz arasında davalı şirketin yüklerini taşıma amacıyla kurulmuş bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafın yük taşıma işlerinde kullanması için davalı şirket tarafından kendisine Toros Meram envanterinde yer alan üç adet tır dors...