Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/670 · K. 2025/105
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 K. 2025/105

E. 2023/670K. 2025/10513 Şubat 2025
eser sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin pompa ve motor üretimi işiyle uğraştığı, davalı şirketin robot ve otomasyon işiyle uğraştığını, davalı şirket tarafından; ... Besleme Robotu ve tüm yardımcı ekipman ile tesislerinin anahtar teslimi müvekkil şirket sahasında kurulması, gerekli eğitimlerin tamamlanması ve müvekkil şirket tarafından teslim alınmasına dair 31.05.2021 tarihli ... numaralı teklif sunulduğu ve 31.05.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, teklif ve eklerinden oluşan sözleşmenin imzalanmasının akabinde davacı müvekkil şirketin kendi üzerine düşen sorumluluklarının tamamını yerine getirdiğini, malın teslimi sonrası çalışma durumuna bağlı sorunların her geçen gün artmaya devam ettiğini, yapılan görüşmeler, gönderilen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin pompa ve motor üretimi işiyle uğraştığı, davalı şirketin robot ve otomasyon işiyle uğraştığını, davalı şirket tarafından; ... Besleme Robotu ve tüm yardımcı ekipman ile tesislerinin anahtar teslimi müvekkil şirket sahasında kurulması, gerekli eğitimlerin tamamlanması ve müvekkil şirket tarafından teslim alınmasına dair 31.05.2021 tarihli ... numaralı teklif sunulduğu ve 31.05.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, teklif ve eklerinden oluşan sözleşmenin imzalanmasının akabinde davacı müvekkil şirketin kendi üzerine düşen sorumluluklarının tamamını yerine getirdiğini, malın teslimi sonrası çalışma durumuna bağlı sorunların her geçen gün artmaya devam ettiğini, yapılan görüşmeler, gönderilen ihtarnameler ve yürütülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dahi bir çözüm bulunamadığını davanın kabulüne, müvekkil şirketin TBK m.227 uyarınca sahip olduğu seçimlik haklardan öncelikle satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde satılanın geri verilmesi suretiyle sözleşmeden dönerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya konu malın ayıplı olduğunun anlaştığı andan itibaren 30 gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirilmesi ile yükümlü olduğunu ve iddia edilen yapılı malın tesliminden itibaren 2 yıl geçtiğini, davacının ayıp ihbarını süresinde ve TTK hükümlerine uygun olarak yapmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu, ... robotun davacı tarafından temin edilmiş olduğunu, bu robottan kaynaklı müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve usüle aykırı açılan davanın reddini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Nevşehir Vergi Dairesi Başkanlığının 13/11/2023 tarihli cevabi yazısı incelenmiştir. 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu ... BESLEME ROBOTU DEVREYE ALMA projesinin, eser sözleşmesi niteliğinde olduğu kanaati, ayıplı olduğu ve ayıp durumunun gizli ayıplı olduğu, Teklif/Sözleşme kapsamındaki davalı tarafından sözleşmeye bağlı yapması geren makinanın Davalı tarafından bütün olarak yenisi yapılarak yenisi ile değiştirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. 09/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; Sözleşme k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/101

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/100

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/107

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2025/95

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/99

13 Şubat 2025