Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı; müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/399 Esas - 2023/900 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/399 KARAR NO : 2023/900
HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLLERİ : Av. ..., ... Av. ..., ... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No: ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı; müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsmaında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine; tüm alacaklara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalılar vekili tarafından (diğer davalı yönünden Mahkememizce tefrik kararı verilmiştir) sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmedikleri; dava konusu ticari ilişkiye dayanan alacağın 15.000,00 TL olduğu belirtilmekle birlikte davacı tarafından, davaya konu alacak tutara belirli iken, davanın 100,00 TL üzerinden açılmasının hukuka aykırı olduğu, eksik harcın tamamlatılması gerektiği; davacı tarafından ileri sürülen alacağa dair herhangi bir delil sunulmadığı, davacının iddia ettiği alacağını ispatla yükümlü olduğu; müvekkilinin ikinci sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, esnaf sınırını aşan faaliyeti bulunmadığı, bu doğrultuda tacir sıfatı bulunmadığı; kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın reddine, davacı tarafın asli ve fer'i tüm taleplerinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Arabuluculuk Sayılı Arabu...