DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Şubesi borçlularından ... Elektronik Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve kefili olduğunu, davacı hakkında davalı banka tarafından bu şubeden kaynaklanan borçlara ilişkin olarak .... Esas sayılı dosyasından 51.821,86 TL'lik ipotekli takip ve .... sayılı dosyasından 47.359,09 TL genel haciz yolu ile takipler yapıldığını, ancak davacı müvekkili hakkında yapılan takibin davacı müvekkilinin asıl borç için hem de ipotek verenin müteselsil kefaletinden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/90 Esas - 2023/553 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2023/553
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... -.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Şubesi borçlularından ... Elektronik Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve kefili olduğunu, davacı hakkında davalı banka tarafından bu şubeden kaynaklanan borçlara ilişkin olarak .... Esas sayılı dosyasından 51.821,86 TL'lik ipotekli takip ve .... sayılı dosyasından 47.359,09 TL genel haciz yolu ile takipler yapıldığını, ancak davacı müvekkili hakkında yapılan takibin davacı müvekkilinin asıl borç için hem de ipotek verenin müteselsil kefaletinden kaynaklanan borçları için ipotek verildiğinden, İİK.nun 45.Maddesine istinaden rehnin paraya çevrilmesi zorunluluğu bulunduğundan ve ipoteği aşan bir miktarda borç bulunmadığından .... sayılı takibin, ..... sayılı ilamı ile iptal edildiğini ve kesinleştiğini, icra dosyasının da iptal edildiğini, bu dosyadan yapılan icra satışlar ile tahsil edilen paraların hukuki dayanağının kalmadığını, davalı bankanın iptale konu olan ....Esas sayılı dosyasından 176.010,00 TL tahsilat yapıldığını, iptal edilen takipten kaynaklanan tahsilatların da iadesi gerekeceğinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsilini talep ettiklerini, 2011 yılından bu yana paranın alım gücünün düştüğünü ve o tarihten bu yana davalı yanca alınan paranın güncelleştirilmesi gerektiğini beyan ederek, icra dosyasından tahsil edilen tüm miktarların bunlar içerisinde 176.010,00 TL'nin karara en yakın tarih itibari ile bulunacak güncel değerinin işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, alacak tutarı belli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı borçlu ... Elektrik Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu firmaya ve davacı kefil ...'ye ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine davacı borçlu ... hakkında .... Esas sayılı dosyası üzerinden i...