DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı faturalardan doğan alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, dosyanın görevli mahkemede...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2023/878 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/878
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı faturalardan doğan alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, dosyanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı ile davacı arasında borç ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından davalıya teslim edildiği iddia edilen faturaların davalı şirkette yer almadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında yemek satım bedeli için düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk tutanağı, tarafların BA/BS kayıtları, ..... sayılı dosya örneği, ticari defterler, bilirkişi raporları ve diğer tüm bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Davalı görev itirazında bulunmuş ise de davacının gelen vergi kaydında bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşıldığından görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı gerçek kişi yönünden yapılan araştırmada bilanço usulüne göre defter tutan ticari faaliyeti nedeniyle tacir olduğu anlaşıldığından nisbi ticari dava niteliği gereğince mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi olduğu, 2.703,00 TL 31/08/2021 tarihli fatura bedeli ve 117,97 TL işlemiş faiz, 13.500,00 TL 30/11/2021 tarihli fatura bedeli ve 286,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.607,24 TL alacağın tahsili amacıyla 24/02/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, takibe, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacının BA-BS formlarının incelemesinde; .....'nin 21/02/2023 tarih ve ..... sayılı yazısı ile gönderilen Bs formuna göre ... tarafından .....A.Ş....